Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2570

 

Судья: Рогожкина Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Челябинской таможни на решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Метелевой Г.Н., объяснения С. - представителя М.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с жалобой на действия МРЭО ГИБДД УВД г. Миасса Челябинской области, сославшись на то, что в 1998 году на автомобильном рынке в г. Миассе он приобрел у неизвестного лица автомобиль <...>, однако в его регистрации и постановке на учет по месту жительства ему было отказано по тем основаниям, что технический паспорт автомобиля вызывает сомнения, но он номерные агрегаты не менял и исправления в документы на автомобиль не вносил.

Решением Миасского городского суда от 22 июня 1999 г. жалоба удовлетворена, на МРЭО ГИБДД УВД г. Миасса возложена обязанность зарегистрировать на имя заявителя автомобиль <...>, с кузовом <...>, двигателем <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Челябинская таможня просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 03.10.2003 дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что М. отказано в регистрации автомобиля, так как технический паспорт автомобиля вызывает сомнения. Проверкой УВД г. Миасса установлено, что по прежнему месту регистрации в РЭО-1 УВД г. Видное автомобиль на учет не ставился и не снимался, техпаспорт на него не выдавался.

Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что заявитель приобрел автомобиль в установленном законом порядке, согласно справки-счета он является его собственником, в розыске автомобиль не значится, в возбуждении уголовного дела по факту подделки паспорта технического средства отказано, он добросовестно заблуждался в подлинности переданных ему при покупке документов.

Между тем судом не учтено, что на ГИБДД лежит обязанность произвести регистрацию автомобиля лишь при предоставлении заявителем всех необходимых документов.

Только наличие справки-счета, подтверждающей право собственности ее обладателя на автомобиль, не свидетельствует о допуске данного транспортного средства для участия в дорожном движении на территории России.

Судом, вопреки требованиям ст. 192, 197 ГПК РСФСР, не дана оценка тому обстоятельству, что представленный для регистрации автомобиля техпаспорт, выданный УВД г. Видное, фактически указанным органом не выдавался, и по указанному в нем месту регистрации на учет не ставился, и с учета не снимался, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд не учел, что автомобиль <...> иностранного производства, следовательно, его легализация на территории Российской Федерации возможна только с учетом норм таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 131 Таможенного Кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не закончено.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (с изменениями от 07.12.1996,  31.07.1998), п. 1.5, 1.8 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, паспорта транспортных средств на транспортные средства, ввозимые на территорию РФ после 1 июля 1997 года после завершения таможенного оформления, выдаются таможенными органами РФ, наличие такого паспорта является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст. 50 ГПК РСФСР суду следовало установить, завершено ли таможенное оформление представленного заявителем для регистрации автомобиля, предложить заявителю представить соответствующие доказательства - паспорт технического средства, выданный таможенным органом. Указанный факт подлежал выяснению, поскольку приобретенный заявителем автомобиль по прежнему указанному заявителем месту регистрации не регистрировался.

В надзорной жалобе Челябинской таможни указано, что в ходе проверки установлено, что согласно таможенной декларации от 15.10.1997 данный автомобиль из Германии переместил через Гродненскую региональную таможню Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации гражданин К. Гродненской таможней К. было установлено место доставки автомобиля - Челябинская таможня и срок доставки - 10 дней. Однако он автомобиль на таможню не доставил, таможенное оформление не произвел, таможенные платежи в бюджет не уплатил, ввезенный автомобиль продал на территории РФ в нарушение ч. 1 ст. 131 ТК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела суд не руководствовался вышеуказанными подлежащими применению правовыми нормами, то указанные обстоятельства не выяснял и не проверял, тем самым незаконно постановил о регистрации автомобиля в отсутствие доказательств о его таможенном оформлении.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенным, так как повлияли на результаты рассмотрения дела по существу, поэтому решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 1999 года и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь