Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 6

ГОРОДА СЕВЕРОДВИНСКА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-1225-03-6 3 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Северодвинск" (далее по тексту - КУМИ) обратился в суд с иском к Г. о взыскании арендной платы за земельный участок в виде незаконно сбереженных денежных средств за период с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в сумме 14869 руб. 95 коп. и процентов за пользование этими чужими денежными средствами за период с 16 января 2001 года по 17 января 2003 года в сумме 2894 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что в связи с приобретением ответчиком в собственность незавершенного строительством здания гаража площадью 370,0 кв. м, расположенного по Песчаному проезду, ... в г. Северодвинске, ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв. м, на пользование которым был заключен договор аренды. По условиям договора ответчик обязан был зарегистрировать его, а также вносить арендную плату за землю, однако данные условия Г. не выполнил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика арендную плату за землю как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель КУМИ К. исковые требования поддержал.

Ответчик Г. и его представитель - адвокат Ш. исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок был предоставлен Г. постановлением администрации МО "Северодвинск". Кроме этого, при заключении договора истцом не был представлен план земельного участка, несмотря на просьбы ответчика, в связи с чем Г. не мог использовать земельный участок площадью 1400 кв. м. В иске просили отказать. Кроме этого, ответчик Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ администрации МО "Северодвинск" о расторжении договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям, а также просил взыскать с КУМИ в его пользу расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000 рублей. Данные требования в судебном заседании Г. и его представитель Ш. поддержали.

Представитель КУМИ К. встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, а ответчик этого не сделал, то формально договор считается незаключенным и расторгнуть его нельзя. Однако при подписании договора стороны взяли на себя определенные обязательства - согласовали план земельного участка, размер арендной платы, в связи с чем довод ответчика, что он не использовал земельный участок, не соответствует действительности и не может быть принят во внимание, так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Г., являющийся к тому же незавершенным строительством объектом. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель третьего лица - МО "Северодвинск", главный специалист отдела землеустройства и природопользования управления землеустройства, градостроительства и архитектуры администрации Северодвинска З. в судебном заседании требования КУМИ поддержал, считая встречный иск Г. не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области, ведущий специалист П. в судебном заседании требования КУМИ также поддержал, считая, что в удовлетворении встречного иска Г. необходимо отказать.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц на стороне истца и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными сторонами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате заключенного между Г. и ООО "Азолар" договора купли-продажи от 13 сентября 2000 года ответчик Г. является собственником незавершенного строительством здания застроенной площадью 370 кв. м, расположенного по проезду Песчаный, ... в г. Северодвинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2000 года (л.д. 12).

В связи с указанными обстоятельствами 29 сентября 2000 года Г. обратился в администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении (переоформлении) в аренду земельного участка (л.д. 11). Постановлением администрации Северодвинска от 18 октября 2000 года N 3/479 земельный участок площадью 1400 кв. м по проезду Песчаный, ... был изъят у ООО "Азолар" и предоставлен Г. в аренду с 13.09.2000 по 31.12.2003 для строительства гаража (л.д. 13). В соответствии с указанным постановлением 24 ноября 2000 года между администрацией Северодвинска в лице КУМИ и Г. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 11 206 000, подписанный сторонами и внесенный в реестр муниципальных земель от 24.11.2000 под N 894 (л.д. 14).

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Установлено также, что на период судебного разбирательства Г. обладает статусом индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 22 января 2002 года. Вместе с тем на момент заключения договора аренды земельного участка Г. являлся физическим лицом. Кроме этого, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не связана с предоставленным ему в аренду земельным участком и какой-либо экономической выгоды от использования данного земельного участка он не получал и не получает, что подтверждается материалами дела (л.д. 24, 26), объяснениями самого Г. и его представителя и не оспаривается представителем истца. Поэтому суд полагает, что рассмотрение настоящего дела подведомственно суду общей юрисдикции, против чего не возражают стороны.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на недвижимую вещь, находящуюся на чужом земельном участке, к новому собственнику переходит то право, на основании которого участок использовался прежним собственником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 126 - 133), ООО "Азолар" использовало земельный участок площадью 1400 кв. м (пропорционально доли собственности на строение) на условиях аренды. Г., являющийся к тому же бывшим директором ООО "Азолар", не мог не знать данного обстоятельства и на основании договора купли-продажи незавершенного строительством здания получил такое же право.

Судом также установлено, что 24 ноября 2000 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 11 206 000, согласно которому "Арендодатель" - КУМИ сдает, а "Арендатор" - Г. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по проезду Песчаный, ..., квартал ..., зона ..., с имеющимся на нем отдельно стоящим нежилым строением для строительства гаража сроком действия с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2003 года. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка стороны оговорили свои права и обязанности, размер и сроки внесения арендной платы, а также изменение размера арендной платы и ответственность по уплате пени (неустойки) в случае несвоевременного перечисления арендной платы (пункты 4.1 - 4.6 договора)(л.д. 14).

Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 (с последующими изменениями) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является фактическим землепользователем земельного участка, что закреплено в арендном обязательстве на основании договора от 24 ноября 2000 года, у ответчика Г. возникла обязанность по внесению арендной платы.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 24 ноября 2000 года не был зарегистрирован Г. в установленном законом порядке (статьи 131, 609 ГК РФ) в едином государственном реестре учреждения юстиции, не является основанием для освобождения "Арендатора" земли от уплаты взятых на себя по договору обязательств.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для взимания с ответчика арендной платы в виде незаконно сбереженных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного сбережения у истца не имеется.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов (л.д. 16), своим исходящим N 01-10/1030 от 9 апреля 2002 года КУМИ МО "Северодвинск" обратился к Г. с претензией на сумму 14598 руб. 63 коп., указывая, что "Арендатором" не выполнены условия договора в части регистрации договора согласно действующему законодательству, что является основанием для взыскания штрафа. Кроме этого, ответчику указывается на то обстоятельство, что у него имеется задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2000 года по 2002 год в размере 8873 руб. 65 коп. согласно прилагаемому расчету. За просрочку платежа ему начислена пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа. В срок до 15 апреля 2002 года Г. было предложено: погасить задолженность по арендной плате; уплатить пени за просрочку платежей; поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать договор; ответить на претензию, в которой сообщить о принятых мерах по устранению нарушений.

В случае невыполнения требований КУМИ оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о регистрации договора аренды земельного участка, взыскании штрафа, неуплаченной арендной платы и пеней.

В судебном заседании установлено, что с требованиями к Г. о понуждении в регистрации договора аренды земельного участка КУМИ не обращался. Требований о признании недействительным договора аренды земельного участка сторонами также не заявлялось. Признать договор недействительным по своей инициативе суд не может.

Настаивая на удовлетворении своих требований о взыскании арендной платы как незаконно сбереженных ответчиком денежных средств по оплате за пользование земельным участком, истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем данные требования закона вытекают из внедоговорных правоотношений и не могут быть применимы к спорному правоотношению, возникшему вследствие обязательств из договора аренды.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В тех случаях, когда и поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ по "обязательствам вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отсюда требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован и, следовательно, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ не может считаться заключенным, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Подписав договор аренды земельного участка, КУМИ и Г. приняли на себя определенные обязательства, которые в силу статей 307 и 309 ГК РФ должны ими исполняться.

Условиями договора (п. 4.6)(л.д. 14) предусмотрена ответственность "Арендатора" за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный договором срок в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное обстоятельство не противоречит требованиям закона, в частности статьям 330 - 331 ГК РФ, на что и было акцентировано внимание ответчика Г. в претензии КУМИ от 09.04.2002 (л.д. 16). Изменить основание своих требований в части взыскания процентов на взыскание пени представитель КУМИ К., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании не пожелал.

Поэтому исковые требования КУМИ в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

На территории муниципального образования "Северодвинск" размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов установлены постановлениями мэра г. Северодвинска (л.д. 21 - 27). Установленные ставки арендной платы для арендаторов носят обязательный характер.

В силу п. 3.2 Положения "Об аренде земельных участков", утвержденного постановлением главы администрации г. Северодвинска от 29.12.1994 N 324 (л.д. 19), договор на аренду земельного участка заключается между КУМИ и арендатором, на него же, в силу п. 4.5 Положения, возлагается контроль за поступлением арендной платы. Плата за аренду земельных участков арендаторами, в соответствии с п. 4.4 Положения, должна производиться ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (л.д. 20).

То обстоятельство, что КУМИ является надлежащим истцом по делу, у суда сомнений не вызывает.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска в функции комитета входит: - передача земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Северодвинск, в пользование с оформлением соответствующих договоров; - контроль за выполнением условий договоров пользователями земельных участков; - осуществление учета и контроля за поступлением средств от платы за пользование земельными участками; - быть стороной, третьим лицом, заинтересованным лицом в суде по вопросам, вытекающим из земельных правоотношений, в том числе связанных с осуществлением органами местного самоуправления Северодвинска функций по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования Северодвинск до разграничения государственной собственности на землю (л.д. 122 - 125).

Кроме этого, во исполнение совместного Приказа Министерства имущественных отношений РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства финансов РФ, Федеральной службы земельного кадастра России от 23.04.2001 N 87/БГ-3-04/130/109/П/77, а также распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 23.05.2001 (л.д. 136 - 137) в МО "Северодвинск" создана комиссия по контролю за поступлением арендной платы за землю в доходы федерального, областного и муниципального бюджетов, решением которой от 24 июня 2002 года N 16 предписано: КУМИ Северодвинска направить документы в суд для взыскания задолженности по земельным платежам с ряда организаций и граждан, в том числе с Г. (л.д. 142 - 143).

С учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов суд возлагает на ответчика обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 13.09.2000 по 31 декабря 2002 года.

Представленный истцом расчет суммы арендной платы за указанный период, которая составила 14869 руб. 95 коп. (л.д. 76), судом принимается. Ответчиком и его представителем данная сумма не опровергнута, поэтому подлежит взысканию.

При этом доводы Г. о том, что фактически использовал земельный участок в меньшем размере, чем указано в договоре, также не имеют правового значения для разрешения дела по существу. К тому же, как усматривается из материалов дела (л.д. 73), администрацией МО "Северодвинск" дважды предлагалось Г. для пересмотра границ земельного участка представить обоснованный расчет площади земельного участка под строительство гаража, выполненный проектной организацией, имеющей лицензию на выполнение соответствующих видов работ, а также направить в их адрес разделы "Генплан" (ГП) и "Архитектурно-строительная часть" (АС) проекта строительства. Однако указанные документы Г. представлены не были.

В то же время встречные исковые требования Г. к КУМИ МО "Северодвинск" о расторжении договора аренды земельного участка, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обязательств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Каких-либо оснований, соответствующих условиям ст. 620 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ссылка ответчика Г. на непредоставление ему при заключении договора аренды плана земельного участка является несостоятельной и не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что при заключении (подписании) между сторонами договора аренды земельного участка от 24 ноября 2000 года N 11 206 000 Г. был выдан проект границ занимаемого им земельного участка с согласованием смежных границ (л.д. 174). Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласованием границ занимался сам ответчик, в связи с чем его доводы о невозможности использования земельного участка, а также невозможности установления его месторасположения не могут быть приняты судом во внимание.

Как усматривается из п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендатор был обязан зарегистрировать договор согласно действующему законодательству (л.д. 14).

В силу Закона РФ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 постановкой земельных участков на кадастровый учет и изготовлением кадастровых карт занимается Федеральная служба земельного кадастра после представления документов о межевании земельных участков заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О землеустройстве" от 18.06.2001 межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, определению их координат, межевание включает в себя также и изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации, в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждая проект его границ. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана)(ст. 36 ЗК РФ).

Кроме этого, судом установлено, что с момента заключения (подписания) договора аренды земельного участка арендатор Г. ни в Северодвинский филиал АОЦРП, ни в кадастровую палату не обращался. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, третьих лиц и не оспаривается ответчиком и его представителем.

В соответствии со статьями 609 и 131 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в силу чего он может считаться заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ). При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска Г. о расторжении договора аренды земельного участка, а следовательно и требований Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Северодвинск" удовлетворить частично.

Взыскать с Г. арендную плату за земельный участок за период с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в сумме 14869 руб. 95 коп. на счет Северодвинского отделения федерального казначейства с последующим распределением между уровнями бюджетной системы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 556 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречного иска Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Северодвинск" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании расходов на уплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью, его принявшего.

 

Мировой судья

А.Н.МЕЛИХОВ

 

 

 

 

 

СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 3-325 18 декабря 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Северодвинск" (КУМИ г. Северодвинска) обратился в суд с иском к Г. о взыскании арендной платы за земельный участок в виде незаконно сбереженных денежных средств за период с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в сумме 14869 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2001 года по 17 января 2003 года в сумме 2894 руб. 60 коп.

В обоснование иска указал, что в связи с приобретением ответчиком в собственность незавершенного строительством здания гаража площадью 370 кв. м, расположенного по пр. Песчаный, ... в г. Северодвинске, ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв. м, на пользование которым был заключен договор аренды. По условиям договора ответчик обязан был зарегистрировать его, а также вносить арендную плату в установленном размере, однако данные условия Г. не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, представив соответствующие расчеты, просил взыскать с ответчика арендную плату за землю как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Г. и его представитель Ш. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок был предоставлен Г. постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск". При заключении договора аренды истцом не был представлен план земельного участка, несмотря на просьбы ответчика, в связи с чем Г. не мог использовать земельный участок площадью 1400 кв. м.

Г. обратился со встречным иском к КУМИ администрации муниципального образования "Северодвинск" о расторжении договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям, а также просил взыскать с истца в его пользу расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000 руб.

Мировой судья судебного участка N 6 г. Северодвинска постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Г. Последним подана апелляционная жалоба, в которой апеллятор просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на те же доводы, что излагались им в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" (с последующими изменениями) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 532 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на недвижимую вещь, находящуюся на чужом земельном участке, к новому собственнику переходит то право, на основании которого участок использовался прежним собственником.

Как установлено судом на основании материалов дела, Г. является собственником незавершенного строительством здания застроенной площадью 370 кв. м, расположенного на пр. Песчаный, ... в г. Северодвинске, в результате совершенной им сделки купли-продажи с ООО "Азолар" от 13 сентября 2000 года. Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 сентября 2000 года на указанный объект недвижимости Северодвинским филиалом АОЦРП.

После совершения сделки по купле-продаже здания новый собственник Г. обратился в администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении (переоформлении) в аренду земельного участка под указанный объект недвижимости, ранее принадлежавший ООО "Азолар".

Постановлением администрации Северодвинска от 18 октября 2000 года N 3/479 земельный участок площадью 1400 кв. м по пр. Песчаный, ... был изъят у ООО "Азолар" и предоставлен Г. в аренду с 13.09.2000 по 31.12.2003 для строительства гаража. В соответствии с указанным постановлением 24 ноября 2000 года между администрацией Северодвинска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Г. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 11 206 000, подписанный сторонами и внесенный в реестр муниципальных земель от 24.11.2000 под N 894.

Удовлетворяя исковые требования КУМИ г. Северодвинска в части взыскания арендной платы, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик является фактическим землепользователем земельного участка площадью 1400 кв. м, что закреплено в арендном обязательстве на основании договора от 24 ноября 2000 года, поэтому у Г. возникла обязанность по внесению арендной платы за землю.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 24 ноября 2000 года не был зарегистрирован Г. в установленном законом порядке в едином государственном реестре учреждения юстиции, не может служить основанием для освобождения арендатора от выполнения взятых на себя по договору обязательств по уплате арендной платы.

Расчет суммы арендной платы за период с 13.09.2000 по 31 декабря 2002 года в размере 14869 руб. 95 коп. не опровергнут ответчиком, поэтому указанная сумма обоснованно взыскана с Г. в доход бюджета.

Доводы ответчика о подаче иска ненадлежащим истцом, непредоставлении ему плана земельного участка, переданного в аренду, об использовании земельного участка в меньшем размере не являются основанием для отказа КУМИ г. Северодвинска в иске о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Указанные доводы ответчика были тщательно проверены мировым судьей, им была дана правильная оценка, вмешиваться в которую у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений и вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска Г. о расторжении договора аренды земельного участка и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Данный вывод мирового судьи тщательно мотивирован в принятом решении, и апелляционная жалоба Г. не содержит каких-либо убедительных доводов для признания его неверным.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не оспорено, и суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить его без изменения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Северодвинска от 3 ноября 2003 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его принятия.

 

Председательствующий

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь