Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2003 года

 

  Дело N 2-140\03

Московский городской суд в составе:

 

    председательствующего судьи                      Маркова С.М.,

    народных заседателей                             Баскова В.Н.,

                                                      Сенина Е.В.,

 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по поддержанию государственного обвинения в суде Генеральной прокуратуры РФ Кашаева К.А.,

подсудимого З.,

защитника - адвоката Гофштейна А.М., представившего удостоверение N 1072 и ордер адвокатского бюро "П.А. и партнеры" Московской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Кузиной А.В.,

а также потерпевших Е., О., П., С.Ю.П., С.В.Ф., С.И.Ю., С.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З., <...>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего следователем по особо важным делам следственной части Следственного комитета при МВД РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

органами предварительного следствия З. обвинялся в том, что, занимая должность следователя по особо важным делам следственной части Следственного комитета при МВД РФ, из ложно понятых интересов службы и карьеристских побуждений, в нарушение требований ст. 22 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, соответственно 14 и 16 ноября 2000 г. произвел заведомо незаконные задержания граждан Е. и П. при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 122 УПК РСФСР, и при отсутствии других доказательств, полученных в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства о причастности Е. и П. к контрабанде, причинив названным потерпевшим моральный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения З. по ч. 1 ст. 301 УК РФ, сославшись на то, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Поскольку в своей речи государственный обвинитель не привел доказательств, подтверждающих обвинение З. в заведомо незаконном задержании, не поставил перед судом вопрос о признании его виновным по ч. 1 ст. 301 УК РФ и назначении ему наказания за данное преступление либо освобождении от уголовной ответственности по этой статье, суд расценивает такую позицию государственного обвинителя как отказ от обвинения, который обязателен для суда, и считает необходимым дело по обвинению З. по ч. 1 ст. 301 УК РФ прекратить в связи с отказом обвинителя от этого обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 246 и ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и от уголовной ответственности за это преступление З. освободить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь