Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 6

ГОРОДА СЕВЕРОДВИНСКА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-1940-03-6 4 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

М. обратился в суд с вышепоименованным иском, указывая в его обоснование, что по решению мирового судьи судебного участка N 2 г. Северодвинска от 2 октября 2000 года с него взыскиваются алименты в пользу ответчицы М. на содержание дочери А., <...>, в размере 1/4 части его заработной платы ежемесячно. Кроме этого, решением того же мирового судьи от 15 сентября 2003 года с него взысканы алименты в пользу М. на содержание сына М., <...>, в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно.

Просит снизить размер взыскиваемых с него в пользу ответчицы алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов его заработка.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик М. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушено материальное положение ее ребенка, поскольку она получает по своему месту работы низкую заработную плату.

М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения иска, считая, что права ее ребенка и ребенка ответчика должны быть равны.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица на стороне истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-1737-03/2 и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 (п. 1) СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Северодвинска от 2 октября 2000 года N 2-106-00/2, с истца М. в пользу ответчика М. взысканы алименты на содержание дочери А., <...>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2000 года и до совершеннолетия ребенка (л. 8).

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 2 г. Северодвинска N 2-1737-03/2 от 15 сентября 2003 года с истца М. взысканы алименты в пользу М. на содержание сына М., <...>, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 августа 2003 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 7). Оба судебных постановления вступили в законную силу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, установлено, что на содержание двоих детей, с истца М. взыскиваются алименты в пользу двух разных взыскателей в размере 41,5% (25% + 16,5% = 41,5%) его заработка ежемесячно.

Как пояснил суду истец М., после произведенных у него удержаний по алиментам, а также выплаты ссуды у него практически не остается денег для своего нормального проживания. То есть его материальное положение изменилось в худшую сторону. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ размер установленных судом долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах иск М. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика М. о том, что она получает низкий заработок по месту ее работы, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковые требования М. удовлетворить.

Снизить размер взыскиваемых с М., <...>, в пользу М. алиментов на содержание дочери А., <...>, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью, его постановившего.

 

Мировой судья

А.Н.МЕЛИХОВ

 

 

 

 

 

СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 3-308-03 2 декабря 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

М. обратился в суд с иском к М. о снижении размера алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка и других доходов на содержание дочери А., <...>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что его материальное положение изменилось в связи с рождением ребенка от второго брака. Кроме того, он обязан предоставлять содержание жене, осуществляющей уход за ребенком до исполнения ему трех лет.

М. с иском не согласилась.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласна М.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, т.к. мировой судья не учел, что доход истца превышает в два раза ее доход с дочерью, что второй ребенок истца - сын М. будет находиться в лучшем положении, чем их совместная дочь, поскольку проживает в семье истца, снижение размера алиментов приведет к снижению жизненного уровня дочери ниже прожиточного минимума, так как у нее очень низкий заработок.

В суде апелляционной инстанции М. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Истец М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на то, что по закону на двоих детей он должен выплачивать одну треть заработка (дохода), ответчица также обязана содержать ребенка, ее низкий уровень заработной платы - ниже прожиточного минимума - не обязывает его предоставлять содержание в повышенном размере, так как он не обязан содержать саму ответчицу.

Третье лицо М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывая на то, что проживает с ребенком у своих родителей, отдельно от истца, на содержание ребенка ей истец выплачивает алименты в размере 1/6 части, утверждения ответчицы, что ее ребенок в лучшем материальном положении, голословны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о возможности снижения взысканных в пользу М. алиментов до 1/6 части.

Суд с такими выводами мирового судьи согласен и считает, что они произведены с учетом требований материального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Северодвинска от 02.10.2000 с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание дочери А., <...>, в размере одной четверти заработка. После установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение истца. От второго брака у него родился ребенок, сын М., <...>, на содержание которого решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Северодвинска с истца в пользу М. взысканы алименты в размере одной шестой части заработка (дохода). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 89 СК РФ истец обязан предоставлять содержание М. в течение трех лет со дня рождения ребенка.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ на двух детей подлежит взысканию 1/3 заработка или дохода плательщика, следовательно, на каждого из детей должно приходиться по 1/6.

Ссылка ответчицы на свою низкую заработную плату не может являться основанием для увеличения размера алиментов, поскольку уровень обеспеченности второго родителя не принимается во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга.

Как видно из справки о заработной плате истца, размер алиментов по 1/6 части в среднем будет составлять 2384 руб.

Величина прожиточного минимума на ребенка 9 лет в г. Северодвинске с 01.10.2003 установлена 2623 руб. Таким образом, ребенку, с учетом получения средств от другого родителя, будет обеспечен прожиточный минимум.

Доказательств об иных заслуживающих внимания обстоятельствах, а также о дополнительных расходах, связанных с обучением, влекущих увеличение доли заработка истца, взыскиваемой на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для снижения установленного судом размера алиментов.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы М.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение от 4 ноября 2003 года мирового судьи судебного участка N 6 г. Северодвинска оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий - судья

Е.И.ХМАРА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь