Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 3

ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-536 4 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

М. обратилась в суд с иском к МП "Горводоканал" о возмещении ущерба, указывая на то, что 17 сентября в результате засора в канализационной трубе в подвале дома... по ул. Заполярная в г. Котлас квартира... указанного дома была затоплена нечистотами. Считая виновным в аварии МП "Горводоканал", истица просит взыскать с ответчика 6434 рубля - сумму нанесенного ущерба от затопления и 92 рубля, затраченные ею на составление сметы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представители ответчика П. и Л., действующие на основании доверенности, иск не признали, мотивируя это тем, что причиной аварии стало засорение канализационной трубы - "лежака" в подвале дома в результате попадания в него детской подушки и вины ответчика в этом нет. Кроме того, в течение года ими были выполнены все необходимые работы по техническому обслуживанию жилого фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считаю исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению главы МО "Котлас" от 13 июня 2000 года N 525, в редакции от 13 февраля 2003 года, в обязанность МП "Горводоканал" входит проведение осмотров отдельных элементов в зданиях и в ходе этих осмотров - проведение прочистки канализационного лежака. Подпунктом "в" ст. 1 данного Приложения установлена периодичность этих осмотров - 2 раза в год.

Согласно плану техобслуживания жилого фонда на 2003 год осмотры чердаков и подвалов по дому... на ул. Заполярная в г. Котлас должны производиться во 2 и 4 кварталах. Как следует из акта выполненных работ, осмотр подвалов в доме... по ул. 3аполярная выполнен МП "Горводоканал" в апреле 2003 года.

Согласно наряду на ликвидацию аварии N 645 от 17.09.2003 причиной засора канализационного лежака было попадание детской подушки. В наряде на ликвидацию аварии есть подпись заявителя - М.

Данный предмет мог попасть в канализационную систему только из одной из квартир, расположенных в подъезде дома, канализационные стоки которых выходят на лежак. Конкретных виновников из числа жильцов дома установить невозможно. МП "Горводоканал" со своей стороны не мог предотвратить попадание подушки в систему канализации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

В удовлетворении иска М. к МП "Горводоканал" о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской федеральный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка N 3 города Котласа Архангельской области в течение 10 дней.

 

Мировой судья

С.Н.БЕКРЯШЕВ

 

 

 

 

 

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-137 19 декабря 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

М. обратилась к мировому судье с иском к МП "Горводоканал" о возмещении материального ущерба - 6526 рублей 00 копеек и в обоснование своих требований пояснила, что 17.09.2003 произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: г. Котлас, ул. Заполярная, д...., кв...., канализационными нечистотами. Канализационные сооружения находятся в введении МП "Горводоканал", он же является виновным в аварии. Просит взыскать материальный ущерб и 92 рубля 00 копеек за составление сметы.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала.

Представители ответчика МП "Горводоканал" П. и Л. иск не признали, поскольку причиной аварии явилось засорение канализационной трубы детской подушкой. Со стороны ответчика были выполнены все необходимые работы по техническому обслуживанию канализации, вины ответчика в засорении трубы нет.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласна истец М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку мировым судьей не учтено, что ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, аварийная бригада приехала через длительное время, что усугубило последствия аварии. Не согласна истица и с тем, что причиной аварии явилось попадание в трубу детской подушки.

В судебном заседании истец М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Л. не согласна с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда правильным.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Котлас, ул. Заполярная, д...., кв.... находится в собственности М., мужа истицы М., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Договорные отношения между МП "Горводоканал" и собственником квартиры М. ни одна из сторон не оспаривает, и они подтверждаются открытым на имя собственника лицевым счетом.

17 сентября 2003 года в результате засора канализационной трубы-лежака в подвале дома произошло затопление данной квартиры.

Причинен материальный ущерб на сумму 6526 рублей 00 копеек, что подтверждено сметой (л.д. 15 - 17), и размер ущерба не оспаривается ответчиком.

М. является членом семьи собственника и обратилась в суд с иском, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на то, что в данном случае ответчиком оказана ненадлежащая услуга, кроме того, аварийная бригада приехала через 1 час 50 минут после вызова, что усугубило последствия аварии.

Согласно п. 1 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда (на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей": вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вышеуказанная норма регулирует вопросы причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) производственного характера. Их перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что засор канализационной трубы произошел вследствие попадания туда детской подушки.

Это обстоятельство подтверждено нарядом на ликвидацию аварии N 645 МП "Горводоканал", подписанным истцом (л.д. 10), показаниями свидетелей П., В. (слесарей-сантехников, участвующих в ликвидации аварии).

Каких-либо доводов и доказательств обратного, заслуживающих внимания, истица не представила.

Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность.

Суд считает, что в данном случае необходимо рассматривать деликтные обязательства, то есть обязательства из причинения вреда, так как вред причинен в результате внедоговорных отношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом споре попадание детской подушки в канализационную трубу произошло не в результате действий МП "Горводоканал", об этом не указывает и истица, а в результате халатного отношения жильцов дома, поэтому причинителем вреда МП "Горводоканал" не является. Истица же настаивает на взыскании ущерба именно с МП "Горводоканал", считая, что нет необходимости устанавливать лицо, засорившее канализационную трубу.

Судом разъясняется истице право на обращение в суд с иском к виновному лицу.

Из договорных отношений, в том числе и из Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае, вред возмещению не подлежит.

Действительно, МП "Горводоканал" предоставляется собственнику жилья услуга по канализационному обслуживанию.

Каких-либо недостатков данной услуги производственного характера суд не установил.

Засор произошел не из-за каких-либо недостатков труб, канализационные трубы не имеют обмоток, не были повреждены (данные обстоятельства истцом не оспариваются), а вследствие попадания постороннего предмета, поэтому нет оснований говорить о недостатках услуги производственного характера.

Напротив, представленные представителем ответчика акты приемки выполненных работ по обслуживанию жилищного фонда, а также перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов свидетельствуют о том, что все работы по очистке канализации были произведены ответчиком качественно и в установленные сроки. В апреле и в июне 2003 года в данном жилом доме была прочищена и внешняя, и внутренняя система канализации.

То обстоятельство, на которое указывает истец, что аварийная бригада приехала через 1 час 50 минут после поступления вызова, не может являться основанием для возмещения ущерба, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика.

Кроме того, судом также установлено, что вина МП "Горводоканал" в том, что аварийная бригада выехала через 1 час 50 минут после вызова, также отсутствует.

Представленные представителем ответчика доказательства, а именно: наряды на ликвидацию аварии, штатное расписание - свидетельствуют о том, что аварийная бригада в момент вызова М. была занята (с 18.50 часов) ликвидацией другой аварии (затопление подвала по адресу: пр. Мира, д....), вызов на которую поступил гораздо раньше: в 16.10 часов. Других аварийных бригад у МП "Горводоканал" не имеется. Сразу после начала другой смены другая аварийная бригада незамедлительно выехала на ликвидацию аварии у истицы.

В любом случае, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда, вина МП "Горводоканал" в причинении вреда также отсутствует, вред был причинен в результате действий третьих лиц, возмещаться он должен из внедоговорных отношений, и оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на МП "Горводоканал" не имеется.

Поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, не установлено, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения апелляционного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи участка N 3 города Котласа от 4 ноября 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

М.Б.МИНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь