Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 г. по делу N 44г-77

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе гражданина С.В. на решение Кинешемского городского суда от 21 сентября 2001 г.

Президиум

 

установил:

 

По договору купли-продажи от 23 июля 1999 г. гражданин О.П., действующий по доверенности от имени гражданина К.Т., продал гражданину С.В. трехкомнатную благоустроенную квартиру N 14, расположенную по адресу: город Кинешма, улица Гоголя, за 55000 рублей.

<...> гражданин К.Т. умер.

Гражданин С.В. обратился в Кинешемский городской суд с иском о выселении из данной квартиры жены и детей гражданина К.Т. гражданки К.С., гражданина К.К. и гражданина К.И., которые занимают квартиру без права пользования на нее, чем чинят препятствия ему и членам его семьи во вселении и проживании в квартире.

Кинешемский городской прокурор в интересах граждан К-вых обратился с иском к гражданину С.В. о признании за последним права пользования жилым помещением в спорной квартире и о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности, обосновывая требования тем, что собственником квартиры гражданин К.Т. стал в 1998 г. по договору мены квартиры, и с августа 1998 г. с женой и детьми вселился в квартиру, вел с ними общее хозяйство. Гражданка К.С. с детьми продолжает проживать в квартире и после смерти гражданина К.Т. В связи с этим гражданка К.С. и ее дети приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен без учета права на пользование жилым помещением детей гражданина К.Т. и без согласия органа опеки и попечительства на продажу, договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным. Недействительной должна быть признана последующая регистрация договора и свидетельство о праве собственности.

Решением суда в иске гражданина С.В. к гражданке К.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении отказано.

Заявление Кинешемского городского прокурора удовлетворено частично. За гражданкой К.С. и ее детьми признано право пользования квартирой в г. Кинешме по улице Гоголя. В остальной части иска отказано.

Кассационная инстанция по протесту прокурора и кассационной жалобе гражданки К.С. решение Кинешемского городского суда оставила без изменения.

Гражданин С.В. в кассационном порядке решение суда не обжаловал.

В надзорной жалобе гражданин С.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа ему в исковых требованиях и в части удовлетворения иска прокурора о признании за гражданкой К.С. и ее детьми права пользования квартирой. Принять в этой части новое решение, удовлетворяющее его требования, а в иске прокурора - отказать.

Президиум находит доводы жалобы гражданина С.В. обоснованными, а решение суда в части отказа гражданину С.В. в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворения исковых требований, предъявленных в интересах граждан К-вых прокурором, определение судебной коллегии по гражданским делам, которым решение суда оставлено без изменения, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, что нарушений закона при оформлении сделки купли-продажи квартиры не имелось. Гражданка К.С. и несовершеннолетние дети были зарегистрированы и имели право пользования другой квартирой, расположенной по адресу: город Кинешма, улица К. Маркса. Эта квартира жилой площадью 72,5 кв. м была предоставлена гражданке К.С. на основании постановления Главы администрации г. Кинешмы <...>, в том числе и на детей.

При продаже спорной квартиры ее собственником были представлены документы, подтверждающие регистрацию в квартире одного гражданина К.Т.

Гражданка К.С. дала письменное согласие о продаже квартиры, зарегистрированной на имя супруга, представляя как свои интересы, так и интересы детей, оформив его в нотариальном порядке.

О намерении пользоваться квартирой после ее продажи гражданка К.С. не высказывала, поэтому ограничений прав собственника в договоре указано не было.

В связи с этим вывод суда в решении о признании за гражданкой К.С. и ее детьми права на жилую площадь в спорной квартире после смены ее собственника лишь по тем основаниям, что они проживали в квартире до ее продажи вместе с гражданином К.Т., нельзя признать законным и обоснованным.

Отказывая гражданину С.В. в иске о выселении ответчиков граждан К-вых из спорной квартиры, суд мотивировал это тем, что истец не доказал своей нуждаемости и членов семьи в проживании в квартире.

Между тем, из искового заявления гражданина С.В. видно, что он предъявил иск о защите своего права, добросовестного приобретателя жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ и сослался на обстоятельства, заслуживающие внимания. Однако суд указанную норму закона не применил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в этой части, не установил и не сделал по ним соответствующих выводов.

При таких обстоятельствах решение суда в той части, в которой оно обжалуется гражданином С.В., не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Кинешемского городского суда от 21 сентября 2001 года и определение коллегии Ивановского областного суда от 18 октября 2001 года по иску гражданина С.В. к гражданке К.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и по иску Кинешемского городского прокурора в интересах гражданки К.С., несовершеннолетних гражданина К.К. и гражданина К.И. к гражданину С.В. о признании права пользования жилым помещением и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности отменить в части отказа в иске гражданина С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении и в части признания за гражданкой К.С., гражданином К.И. и гражданином К.К. права пользования квартирой по улице Гоголя г. Кинешмы Ивановской области и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь