Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4

ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-576 12 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

К. обратился с исковым заявлением к К. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе - квартире по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ульянова, д. ..., кв. ..., и определении порядка пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сообщил, что квартира по указанному адресу приобретена сторонами в период брака, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в данном имуществе и выделить ему в пользование комнату площадью 16,9 кв. м.

К. исковые требования не признала, показала, что квартира строилась при долевом участии отделения Северной железной дороги, согласно свидетельству ответчица является собственником данной квартиры, кроме того, истец в квартире не проживает длительный период времени, К. произведен косметический ремонт данной квартиры, в который вложены ее личные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрировали брак 26.08.1988, имеют сына 1989 года рождения. Указанный брак расторгнут 24.10.2001 (л.д. 11).

В период брака супругами приобретена квартира ... в д. ... по ул. Ульянова в п. Вычегодский. Согласно условиям договора об инвестировании строительства жилья от 05.04.1994 и акту приема-передачи Сольвычегодским отделением Северной железной дороги К. 28.04.1996 была передана в собственность указанная трехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой площадью 38,8 кв. м, за квартиру внесено 6508198 руб. (недомин.).

Право собственности на квартиру истицей зарегистрировано 22.08.2002 (л.д. 10), рыночная стоимость квартиры составляет 338 тыс. руб., площади комнат - 16,9 кв. м, 13,4 кв. м и 8,5 кв. м.

Истец в указанной квартире не проживает по причине чинимых ответчиком препятствий в пользовании данным жильем, однако оплачивал в 2002 г. 50% стоимости предоставляемых коммунальных услуг, представил квитанции об оплате.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, - ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что квартира строилась при долевом участии Северной железной дороги, истец длительный период времени не проживал в указанной квартире, ремонт квартиры производился за счет средств ответчика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не основаны на законе.

При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением мировой судья учитывает, что комнатой 13,4 кв. м пользуется несовершеннолетний сын К., проживающий с матерью, при этом в пользование ответчику передаются две комнаты, общая площадь которых превышает площадь комнаты, передаваемой истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковые требования К. к К. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за К. право собственности на 1/2 доли в общем имуществе - квартире по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ульянова, д. ..., кв. ...

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: п. Вычегодский, ул. Ульянова, д. ..., кв. ..., следующим образом: выделить в пользование К. в указанной квартире комнату площадью 16,9 кв. м, К. с несовершеннолетним сыном выделить в пользование две комнаты площадью 13,4 кв. м и 8,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Котласский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

 

Мировой судья

судебного участка N 4 г. Котласа

О.И.ДОЛИНИНА

 

 

 

 

 

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 11-10 12 января 2004 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

К. обратился к мировому судье с иском к К. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. ..., кв. ..., и определении порядка пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель Б. исковые требования поддержали.

Ответчик К. иск не признала.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласна ответчик К.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Мировым судьей не учтено, что ей с ребенком выделены в пользование две комнаты, жилая площадь которых меньше, чем норма предоставления жилья, истец в квартире не проживает, квартира передана Сольвычегодским отделением дороги в собственность ей.

В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец К. и его представитель Б. считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда правильным.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 26.08.1988 по 24.10.2001. От брака имеют сына 1989 года рождения. Спорная квартира приобретена в 1986 году по договору об инвестировании строительства жилья с Сольвычегодским отделением дороги. Оформлен договор и свидетельство о регистрации права на имя К.

В соответствии со ст. 34 (части 1, 2) СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Как пояснила ответчик К., договор об инвестировании жилья заключался с лицами, стоящими в очереди на улучшение жилищных условий, в порядке очередности. То есть при заключении договора учитывалось количество членов семьи, стоящих на учете. Членом семьи являлся муж К. К. 25% стоимости жилья выплачивалось супругами, что подтвердила К. в суде апелляционной инстанции, а 75% было выплачено из средств Сольвычегодского отделения Северной железной дороги. При таких обстоятельствах доли супругов в праве собственности должны быть равными, несмотря на то что договор и свидетельство о регистрации оформлялись только на К.

Мировой судья обоснованно определил порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, выделив в пользование К. комнату 16,9 кв. м. При этом права ответчицы и несовершеннолетнего ребенка не нарушаются. Им выделены в пользование две комнаты, жилая площадь которых больше, чем приходящаяся на долю ответчицы в праве собственности. При этом норма предоставления жилья вообще не должна учитываться, поэтому доводы истицы в этой части необоснованны.

То обстоятельство, что истец в квартире не проживает, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет. Между сторонами сложилась конфликтная ситуация. Определение порядка пользования по соглашению сторон невозможно и необходимо истцу для реализации своего права собственности в отношении спорного имущества, а именно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено ст. 209 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, не установлено, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения апелляционного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи участка N 4 города Котласа от 12 ноября 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

М.Б.МИНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь