Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2267

 

Судья: Гончарова Г.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.

Рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе В. на определение Уйского районного суда от 4 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя Ц. и ООО <...> С., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратился в суд с иском к ООО <...> о возврате принадлежащего ему на праве собственности имущества, которое используется ответчиком, возмещении расходов за пользование данным имуществом, выплате доли в уставном капитале ООО <...> в связи с выходом из него.

Определением Уйского районного суда от 4 июля 2003 г. производство по делу прекращено в связи с отказом В. от иска.

В кассационном порядке судебное определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить определение суда, указав на существенное нарушением судом норм процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 20 октября 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает определение Уйского районного суда подлежащим отмене.

Производство по делу прекращено судом по основаниям ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, на основании заявления В. об отказе от заявленных требований в связи с тем, что вопрос о возврате имущества, суммы уставного капитала, доходов будет решен в установленном порядке путем переговоров с ответчиком с оговоркой условий возврата, конкретного перечня, порядка возврата.

Между тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предусматривающей право истца отказаться от иска, принятие судом отказа истца от заявленных требований под условием совершения сторонами в споре каких-либо действий по разрешению заявленного иска законом не предусмотрено. Соответственно принятие судом отказа В. от иска на вышеуказанных условиях противоречит закону и не может быть признано правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд в нарушение ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска не разъяснил В. последствия этого процессуального действия.

Судебное определение также не содержит указания на разъяснение истцу последствий отказа от иска и принятия его судом, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). В резолютивной части определения суда отсутствует указание на основание прекращения производства по делу - принятие отказа истца от иска.

При указанных существенных нарушениях процессуального закона судебное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить определение Уйского районного суда от 4 июля 2003 г. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь