Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

ВЕРХНЕТОЕМСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-404/03 13 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Двинского УМПЖКХ задолженности по выплате ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истицы признала частично. Мировому судье пояснила, что, поскольку с заявлением о выплате П. обратилась лишь 18 августа 2003 года при увольнении, ей начислена компенсация на основании п. 15 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан с марта 2003 года по август 2003 года, то есть за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Истица работала в Двинском УМПЖКХ с 12 сентября 2000 года по 18 августа 2003 года, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л.д. 5 - 7).

Действительно, приказом по учреждению от 1 ноября 2002 года N 580-к П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 5 ноября 2002 года по 3 апреля 2004 года (л.д. 17).

Приказом по учреждению от 18 августа 2003 года N 464-к П. уволена по ст. 77 п. 5 ТК РФ (л.д. 16).

18 августа 2003 года П. подала заявление в Двинское УМПЖКХ о выплате ей компенсации по уходу за ребенком, входящий N 743 (л.д. 8).

Приказом по учреждению от 1 сентября 2003 года N 150/а П. начислено пособие по уходу за ребенком за период с марта по август 2003 года (л.д. 15).

Согласно Порядку назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206, с изменениями и дополнениями от 6 мая 2003 года, ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50% МРОТ назначаются и выплачиваются лицам, находящимся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Заявление о назначении таких выплат подается по месту работы. К заявлению прилагается копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Решение о назначении таких выплат принимается администрацией организации в 10-дневный срок со дня поступления документов. Ежемесячные компенсационные выплаты назначаются со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев со дня предоставления указанного отпуска. При обращении по истечении 6 месяцев со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком они назначаются и выплачиваются за истекшее время, но не более чем за 6 месяцев со дня месяца, в котором подано заявление о назначении этих выплат. Сумма ежемесячной компенсационной выплаты составляет 50 рублей, 20% районный коэффициент, итого 60 рублей.

Истица обратилась с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты 18 августа 2003 года по истечении 9 месяцев со дня предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, поскольку данный отпуск предоставлен на основании приказа от 1 ноября 2002 года N 580-к с 5 ноября 2002 года по 3 апреля 2004 года. Таким образом, приказ по Двинскому УМПЖКХ от 1 сентября 2003 года N 150/а о начислении компенсации П. за период с марта по август 2003 года подлежит исполнению. Задолженность в сумме 360 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с Двинского УМПЖКХ в пользу П. 360 рублей (триста шестьдесят рублей).

Взыскать с Двинского УМПЖКХ государственную пошлину в местный бюджет в сумме 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верхнетоемский районный суд Архангельской области в течение десяти дней через мирового судью.

 

Мировой судья

Н.С.КУЗНЕЦОВА

 

 

 

 

 

ВЕРХНЕТОЕМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-37/2003 6 января 2004 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

П. обратилась к мировому судье с иском о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3 лет.

В обоснование иска пояснила, что начала работать в Двинском УМПЖКХ с 12.09.2000 в должности техника-смотрителя. 24.10.2000 ее перевели мастером ЖКО. В феврале 2001 года она ушла в отпуск за отработанное время и сразу же в декретный отпуск. За декретный отпуск деньги УМПЖКХ выплатило, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получила, а пособие по уходу за ребенком до 3 лет вообще не получала. 18.08.2003 она уволилась из ДУМПЖКХ с переводом в отдел культуры МО "Верхнетоемский район". При увольнении просила выплатить ей пособие по уходу за ребенком до 3 лет за период в 10 месяцев, но ей отказали.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истица обращалась с заявлением о предоставлении отпуска до достижения ребенком трех лет, а с заявлением о выплате компенсации не обращалась.

Мировой судья постановила решение, с которым не согласилась истица. Просит изменить решение мирового судьи и взыскать с Двинского УМПЖКХ 850 рублей, согласно ее расчету суммы задолженности. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истица изменила требования и считает, что в ее пользу необходимо взыскать задолженность за 6 месяцев исходя из расчета 85 рублей в месяц, т.е. 510 рублей.

Ответчик считает решение мирового судьи правильным, просит оставить его без изменения. Отмечает, что 360 рублей истице начислено и она может получить эти деньги в бухгалтерии. Считает, что при исчислении суммы задолженности не должна применяться северная надбавка, а только районный коэффициент.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья правильно определила и оценила основания предоставления и время ухода в отпуск по уходу за ребенком, а также то, что истица обратилась за выплатой ей компенсации по истечении 6 месяцев после предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. А из этого следует, что выплата ежемесячных компенсационных выплат, согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206, возможна за истекшее время, но не более 6 месяцев со дня предоставления указанных отпусков.

Истица предоставила расчет, где она, ссылаясь на ст. 23 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", считает, что на сумму вышеуказанной компенсации должна быть начислена кроме районного коэффициента и процентная надбавка в размере 50% от одного минимального размера оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением истицы, поскольку виды компенсаций для семей, имеющих детей, перечислены в ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изменениями от 24 ноября 1995 г., 18 июня, 24 ноября, 30 декабря 1996 г., 21, 29 июля 1998 г., 17 июля 1999 г., 10 июля, 7 августа 2000 г., 30 мая, 28 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.), где отсутствует такая выплата, как ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Указанное ежемесячное пособие предусмотрено только в Указе Президента РФ N 1110 от 30 мая 1994 года "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и Постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206, в его п. 21 определен порядок такой выплаты, где указано, что для лиц, работающих, проходящих службу, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, размер ежемесячных компенсационных выплат определяется с применением этих коэффициентов независимо от места фактического пребывания получателя в период отпуска ухода за ребенком. Следовательно, истице на ежемесячное пособие может быть начислен только районный коэффициент в размере 20% и сумма выплат за 6 месяцев должна составить 360 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определила круг юридически значимых обстоятельств, решение ею вынесено законное и обоснованное, на основании предоставленных доказательств, правильно применен материальный и процессуальный закон, доводы же апелляционной жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Оставить решение мирового судьи от 13 ноября 2003 года по иску П. к Двинскому УМПЖКХ о взыскании задолженности по выплате ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.П.АВЕРЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь