Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года по делу N 33-3480

 

 

Стороны (сестра и брат) являются собственниками домовладения <...>.

Б.Т.А. 4/5 доли дома подарила мать (Д.З.М.) по договору от 14.05.1996, Д.А.А. мать подарила 1/5 доли по договору от 05.12.1986.

В ноябре 1999 года Б. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, приближенному к идеальным долям.

Определением Коминтерновского районного суда от 18.01.2000 идеальные доли в домовладении изменены и стали равными (по 1/2).

В марте 2002 года Д.А.А. предъявил встречный иск, в котором просил определить порядок пользования земельным участком по идеальным долям в домовладении с учетом определения суда от 18.01.2000.

Решением Коминтерновского районного суда от 28.04.2003 за Б.Т.А. признано право пользования земельным участком в 7/10 доли, за Д.А.А. - в 3/10 доли с указанием размеров и границ.

В иске Д.А.А. об определении порядка пользования участком в равных долях отказано.

В кассационной жалобе Д.А.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы Д.А.А. о том, что судом неправильно применены нормы материального права, нельзя признать обоснованными.

На момент дарения 1/5 части дома ему (05.12.1986) действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года, согласно которому при переходе права собственности на строение или часть его переходит также и право пользования земельным участком или его частью. (ст. ст. 87, 134).

На 14.05.1996 действовали закон "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" от 09.06.1995 N 18-з (ст. 48) и Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 (ст. 37), в соответствии с которыми при переходе права собственности на строение, жилой дом права на землю переходят, как правило, в размере пропорциональном долям собственности на строение, жилой дом.

При разрешении спора по землепользованию между собственниками дома (сторонами по делу) суд обоснованно, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что после заключения 05.12.1986 договора дарения между Д.З.М. и Д.А.А. сложился порядок пользования земельным участком, приближенный к идеальным долям в доме, который сохранился и после того, как собственником 4/5 долей дома стала Б.Т.А.

Регистрация права собственности в ГУЮ является правом, а не обязанностью Б., поскольку в данном случае отчуждение собственности не производится, а договор дарения в 1996 году зарегистрирован в БТИ.

Изменение идеальных долей в домовладении по определению суда от 18.01.2000 само по себе не влечет изменения долей в праве пользования земельным участком, поскольку порядок пользования участком сложился до этого.

Доводы Д.А.А. о том, что при выбранном судом варианте порядка пользования земельным участком принадлежащий ему навес находится на земельном участке Б.Т.А., несостоятельны.

Из заключения эксперта от 29.08.2002 и схемы абриса, планов следует, что навес находится на земельном участке, выделенном сторонам в общее пользование для подхода и обслуживания, принадлежащих сторонам строений.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны мотивам встречного иска Д.А.А. и его объяснениям в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь