Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2003 г. по делу N 44г-80

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе гражданина И. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.12.2002 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2003.

Президиум

 

установил:

 

Гражданин И. обратился в суд с иском к гражданке Д. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что содержащиеся в ее заявлениях в ОВД Фурмановского района и прокуратуру Фурмановского района сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Ответчица иск не признала и предъявила встречное требование о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав на то, что в заявлении гражданина И., поданном в ОВД Фурмановского района по поводу привлечения истицы по встречному иску к уголовной ответственности, а также в его объяснениях в судебном заседании от 1 августа 2000 года содержатся не соответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь и достоинство.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.12.2002 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен в части опровержения сведений, сообщенных гражданином И. в судебном заседании по настоящему делу от 01.08.2000. В пользу гражданки Д. взыскано 800 руб. в счет компенсации морального вреда и 2000 руб. в счет оплаты помощи представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 07.05.2003 в истребовании дела отказано.

В надзорной жалобе гражданин И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 09.09.2003 дело истребовано в Верховный Суд РФ, а затем передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ивановского областного суда.

Президиум, заслушав пояснения гражданина И., обсудив письменные объяснения гражданки Д. и ее представителя гражданина Б., проверив материалы дела, находит жалобу гражданина И. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе гражданин И. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как утверждает заявитель, в порядке ст. 152 ГК РФ не могут оспариваться сведения сообщенные им, как стороной по настоящему делу, при рассмотрении дела в суде.

Эти доводы гражданина И. президиум находит обоснованными.

Как видно из материалов дела, гражданин И. 01.08.2000 давал пояснения суду по существу заявленного им иска к гражданке Д. и высказал свое мнение о причине обращения гражданки Д. с жалобой на его действия на имя прокурора г. Фурманова и начальника Фурмановского ГОВД (л. д. 38, 39).

Объяснения истца, как доказательство по делу, были оценены судом и приняты во внимание при вынесении решения.

Оспаривание их в другом процессе превратило истца гражданина И. в ответчика, обязанного доказывать достоверность сообщенных им суду сведений, что не согласуется с назначением и содержанием доказательств в гражданском процессе.

Между тем переоценка доказательств, каковыми являются объяснения сторон, которые были ранее предметом рассмотрения суда, недопустима.

Согласно ст. 198 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым отвергаются судом доказательства, указываются в решении суда.

Из сказанного следует, что не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Порядок обжалования решения суда установлен ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 134 и ч. 1 п. 3 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 06.12.2002 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2003 по встречному иску гражданки Д. об опровержении сведений, сообщенных гражданином И. в судебном заседании по настоящему делу от 01.08.2000 и взыскании в пользу гражданки Д. 800 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей в счет оплаты помощи представителя отменить.

В отмененной части прекратить производство по делу.

Судебные постановления в остальной части оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь