Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4

ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-404 21 ноября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

П. обратился с иском к П. о расторжении брака.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что брачные отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что семью можно сохранить.

Установлено, что брак стороны заключили 19.12.1997, место регистрации - администрация п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, актовая запись за N 75. От брака имеется ребенок - К., 13 апреля 1998 года рождения, вопрос о содержании и воспитании ребенка сторонами решен, спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Определением от 26.08.2003 супругам предоставлен срок для примирения, однако примирения не достигнуто, стороны вместе не проживают, истец продолжает настаивать на расторжении брака.

Учитывая изложенное, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Брак, зарегистрированный 19.12.1997 администрацией п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, актовая запись N 75, между П. и П. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

 

Мировой судья

судебного участка N 4 г. Котласа

О.И.ДОЛИНИНА

 

 

 

 

 

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-148 15 декабря 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

П. обратился с иском к П. и просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ними 19 декабря 1997 года в администрации пос. Вычегодский г. Котласа, мотивируя тем, что брачные отношения прекращены, совместно не проживают с июля 2003 года, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна ответчик П. и просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что брак расторгнут по решению мирового судьи в связи с тем, что стороны не проживают совместно. Она считает, что сохранение их семьи возможно.

В судебном заседании ответчик П. апелляционную жалобу поддержала и привела те же доводы. Считает, что нет причины для расторжения брака. Просит отменить решение мирового судьи.

Истец П. с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить без изменения решение мирового судьи. П. пояснил, что в течение совместной жизни между ними постоянно возникали конфликты, он неоднократно уходил из семьи. После подачи заявления о расторжении брака им предоставлялся срок на примирение в течение 3 месяцев, однако они вместе прожили непродолжительное время, конфликт возобновился. Семья вновь распалась. Он считает, что сохранение семьи и примирение между ними невозможно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа правильно определены юридически значимые обстоятельства. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка. Правильно применен материальный закон.

Как видно из объяснения сторон, совместно они не проживают. На протяжении совместной жизни неоднократно возникали конфликты, и они периодически прекращали семейные отношения, что в конечном результате привело к расторжению брака.

У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, поэтому в целях сохранения семьи мировым судьей принимались меры к примирению супругов. Предоставлялся срок для проверки возможности сохранения семьи в течение 3 месяцев.

Как пояснили в судебном заседании стороны, примирение не произошло.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что сохранение семьи П. невозможно и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 21 ноября 2003 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М.КОРОТКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь