Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 25 ноября 2003 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2003 года дело по частной жалобе Г. на определение Дедовичского районного суда от 28 октября 2003 года, которым рассрочено исполнение решения Псковского областного суда от 30 сентября 2003 года о взыскании с Д. в пользу Г. 29059 руб. 20 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Дедовичского районного суда от 4 сентября 2003 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 сентября 2003 года, с Д. в пользу Г. взыскано в возмещение вреда здоровью 23059 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 6000 руб., всего 29059 руб. 20 коп.

Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 24 месяца, ссылаясь на крайне затруднительное материальное положение: отсутствие в настоящее время у него и супруги, являющейся инвалидом 3 группы, работы; наличие двоих несовершеннолетних детей; обучение на платной основе старшей дочери в институте.

Г. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Г. указывает на несоблюдение судом баланса интересов должника и взыскателя; считает, что рассрочка исполнения сроком на 24 месяца является слишком длительной и за указанный период взысканные суммы в связи с инфляцией значительно обесценятся, поэтому просит определение отменить и в предоставлении рассрочки отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, решение по существу заявленных Г. требований выносилось Дедовичским районным судом. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 сентября 2003 года в него были внесены изменения. Поэтому вопрос о рассрочке должен решаться именно в отношении решения Дедовичского районного суда от 4 сентября 2003 года. Суд же согласно постановленному определению рассрочил исполнение решения Псковского областного суда от 30 сентября 2003 года.

Кроме того, предоставив рассрочку, суд 1 инстанции ограничился лишь указанием срока, на который она предоставляется.

Вместе с тем, в случае применения рассрочки суд должен указать, какие суммы и в какие сроки должны погашаться должником.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ при решении вопроса о возможности предоставления рассрочки решения суд учитывает имущественное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворив заявление Д. и рассрочив исполнение решения по возмещению вреда здоровью Г. и ее сыну на длительный срок - 2 года, суд, по мнению коллегии, недостаточно полно исследовал вопрос материального положения должника. Не выяснил доход семьи Д., причины, по которым он не работает, наличие имущества, за счет которого возможно возмещение вреда.

С учетом изложенного постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом разбирательстве суду следует устранить отмеченные недостатки и постановить определение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дедовичского районного суда от 28 октября 2003 года отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь