Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года

 

Надзорное производство N 44у-2003-812

 

Судья: Черепанов М.А.

Председательствующий и докладчик: Езовских С.С.

Судьи: Мангилев С.П.,

Рудинский В.Г.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. и членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2003 г., которым

К., 31 марта 1976 года рождения, уроженцу с. Путь Октября Кизильского района Челябинской области, осужденному 4 марта 2002 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства, а по совокупности преступлений - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей в срок до 4 апреля 2002 г. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Этим же постановлением К. объявлен в розыск.

Арест К. произведен 25 марта 2003 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июня 2003 г. постановление оставлено без изменений.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова В.П., мнение и.о. прокурора Челябинской области Чеурина П.В., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, изучив материалы производства по правилам гл. 47 УПК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что К. не является злостным нарушителем правил отбывания наказания при условном осуждении.

Настоящая жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором от 4 марта 2002 г. К. признан виновным в краже кредитной карточки и паспорта, принадлежащих Малашкину, с помощью которых 8, 9, 10, 11 и 12 июня 2001 г. он совершил хищения чужого имущества стоимостью (соответственно дням хищений) 253 рубля 19 копеек, 599 рублей 25 копеек и 169 рублей 50 копеек, 479 рублей 12 копеек, 603 рубля 90 копеек и 305 рублей 30 копеек, 130 рублей 90 копеек и 249 рублей 95 копеек.

Согласно примечанию к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшего в такой редакции с 1 июля по 5 ноября 2002 г., хищение имущества путем мошенничества не превышающее пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) относилась к административному правонарушению.

В силу ст. 10 УК РФ данное положение закона распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В июне 2001 г. 5-кратный МРОТ составлял 1000 рублей (200 x 5). Следовательно, все хищения, совершенные К., декриминализированы.

Данное обстоятельство не было учтено судами первой и второй инстанции, тогда как разрешение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и об отмене условного осуждения производится по одним и тем же правилам, предусмотренным гл. 47 УПК РФ, и, поэтому оба вопроса в отношении К. следовало рассмотреть в одном производстве.

Вывод судов первой и второй инстанции о злостном неисполнении К. возложенных на него обязанностей, основан на совокупности сведений, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

2. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2003 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июня 2003 г. в отношении К. изменить: освободить К. от наказания, назначенного ему приговором от 4 марта 2002 г. по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 50 УК РФ заменить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства, назначенное К. тем же приговором по ч. 2 ст. 325 УК РФ, лишением свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

3. Осужденного К. освободить из исправительной колонии в связи с отбытием им срока наказания.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь