Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1477

 

Судья: Леонова Т.Н.

Председательствующий: Томашев В.В.

Судьи: Белых А.А.

Докладчик: Уфимцева Т.Д.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе руководителя Управления федерального казначейства по Челябинской области П. - представителя Министерства Финансов РФ - на решение Чебаркульского городского суда от 4 сентября 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 10 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя Минфина РФ Ш., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. обратилась в суд с иском о взыскании долга по облигации государственного целевого беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в 1991 г. приобрела облигацию государственного целевого беспроцентного займа 1990 г. на сумму 10000 руб. для приобретения автомашины <...>. Обязательство по продаже ей автомобиля не выполнено. 19 октября 1998 г. ей выплачена компенсация в размере 60 % стоимости автомобиля <...> в сумме 19200 руб. Считает, что обязательство должно быть выполнено в полном объеме, поэтому просила взыскать оставшиеся 40 % в сумме 12800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47094,11 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать 74770,32 руб., исходя из розничной цены автомашины на 3-й квартал 2002 г. - 93790,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 61216,77 руб.

Решением Чебаркульского городского суда от 4 сентября 2002 г. взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч. в счет полного погашения долга по облигации целевого беспроцентного государственного займа 37588,13 руб., в иске к Сбербанку РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Челябинской области, отделению федерального казначейства по г. Чебаркуль и Чебаркульскому району и в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель Управления федерального казначейства по Челябинской области П. - представитель Министерства Финансов РФ - просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Определением председателя Челябинского областного суда Вяткина Ф.М. от 29 октября 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обязательство в отношении Ч. было исполнено ненадлежащим образом. Истице выплачено 19 октября 1998 г. 19200 руб. - 60 % стоимости автомобиля <...>, в то время как на тот момент не действовало постановление Правительства РФ от 16 апреля 1994 г. N 344, предусматривающее частичную компенсацию. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" в редакции от 1 июня 1995 г. - внутренний государственный долг подлежит полной, а не частичной компенсации. Постановлением Правительства РФ от 16 января 1996 г. N 33 предусматривалось погашение государственных товарных обязательств исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, с учетом требований ФЗ в редакции от 1 июня 1995 г.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ признаны государственным долговым товарным обязательством облигации государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили.

Статья 3 этого ФЗ предусматривала обязанность Правительства разработать Государственную программу погашения внутреннего государственного долга, указанного в ст. 1, исходя из принципа его полной компенсации.

На 1998 г. такой Программы не было.

Постановлением Правительства от 16 января 1996 г. N 33 предусмотрено Министерству финансов РФ до принятия Государственной программы обеспечивать погашение задолженности по государственным долговым товарным обязательствам исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, с учетом требований ФЗ от 1 июня 1995 г.

Минфин РФ с 1 июля 1998 г установил размер компенсации при выкупе облигаций государственного целевого беспроцентного займа 1990 г. на легковые автомобили 60 % цены (л.д. 61). На автомашину <...> цена - 32000 руб., размер компенсации - 19200 руб. (л.д. 61, 65).

Истица получила компенсацию именно в этом размере, что ею не оспаривалось и подтверждается справкой Чебаркульского отделения Сбербанка (л.д. 18).

На момент рассмотрения дела в суде действовал ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 3 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ, которым предусмотрена выплата владельцам облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей денежная компенсация 60 % стоимости, указанного в облигации автомобиля, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства.

Истица уже получила компенсацию в таком размере. Законных оснований для взыскания еще 40 % стоимости автомобиля у суда не имелось.

Мотивы суда о том, что обязательство перед истицей исполнено ненадлежащим образом не обоснованы.

Обязательство исполнено, т.к. истица получила компенсацию в размере, установленном Министерством Финансов РФ, как это было предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16 января 1996 г. Впоследствии и ФЗ от 2 июня 2000 г. N 80-ФЗ с 1 января 2001 г., и Государственная программа погашения государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006 размер компенсации был также определен 60 % стоимости указанной в облигации автомашины, определяемой Минфином РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и техники РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательства.

В связи с нарушением судебными инстанциями норм материального права решение суда и определение судебной коллегии в части удовлетворения иска следует отменить и, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Чебаркульского городского суда от 4 сентября 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 10 октября 2002 г. в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч. 37588,13 руб. и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Ч. к Министерству финансов РФ о взыскании долга по облигации государственного целевого беспроцентного займа для приобретения автомобиля.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь