Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2064

 

Судья: Зиновьева Е.В.

2-я инстанция:

Председательствующий: Колчеданцева А.Г.

Докладчики: Ломакина Л.Г.

Кучин М.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора Чеурина П.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе ЗАО <...> на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С.С. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о возмещении вреда здоровью, расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.06.2002 на перекрестке ул. Салютная и пр. Комарова в г. Челябинске произошел наезд автобуса <...>, управляемого Г.А.А. и находящегося в аренде у ЗАО <...>, на его (истца) автомобиль <...> под его управлением, в результате чего он получил телесные повреждения, находился на лечении в больнице. В связи с повреждением здоровья он утратил заработок в сумме 9 тыс. руб. Также им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора и автостоянки в сумме 2450 руб. и расходы на лечение, протезирование зубов в сумме 3000 руб. Просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также компенсировать моральный вред - физические и нравственные страдания из-за повреждения здоровья в сумме 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец изменил требования и просил взыскать с ответчика 4176 руб. - утраченный заработок, 841 руб. - расходы на протезирование зубов, а всего 8007 руб. Требование о размере компенсации морального вреда оставил без изменения.

Решением Тракторозаводского районного суда гелябинска от 31 марта 2003 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 июня 2003 г. указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе ЗАО <...> просит отменить определение кассационной инстанции, ссылаясь на допущенное при разрешении спора нарушение норм материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 28.10.2003 дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С.С., управляя по доверенности автомобилем <...>, выехал на перекресток со второстепенной дороги на главную и произвел столкновение с двигавшимся по главной дороге автобусом, арендованным ЗАО <...> у Г.А.Н. и управляемым Г.А.А., в результате чего С.С. получил травму. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение С.С. п. 13.9 Правил дорожного движения. Доказательств вины Г.А.А. в случившемся не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и в суде не оспаривались.

Поскольку вред С.С. причинен при взаимодействии источников повышенной опасности по вине самого потерпевшего, а вины работника ЗАО <...> в дорожно-транспортном происшествии не установлено, суд, руководствуясь ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда, указала на то, что вывод суда не основан на нормах материального права, при этом руководствовалась вышеназванными нормами материального права, а также частями 2 и 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающими, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085).

Однако с таким выводом согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Положениями ст. 1083 ГК РФ регулируются случаи учета вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, когда имеет место ответственность без вины, в частности, при причинении вреда источником повышенной опасности. Указание о том, что при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается и что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, относится именно к этим случаям ответственности без вины.

В данном же случае, поскольку вред причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности, при решении вопроса об ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из положений ст. 1079, 1064 ГК РФ, устанавливающих ответственность лишь при наличии вины.

Причинение вреда С.С. имело место при наличии лишь его вины. При таких обстоятельствах его требование о возмещении вреда не основано на законе.

Таким образом, следует признать, что определение кассационной инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права, повлекшим неправильное разрешение дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ влечет его отмену в порядке надзора, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2003 г., решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2003 г. оставить в силе.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь