Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-742

 

Судья: Козлова Н.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л,. Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.С. - представителя К.В. на решение Златоустовского городского суда от 2 июня 2000 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., представителя К.В. - К.С., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Т.Л. обратилась в суд с иском к К.В. об установлении факта принятия наследства, признании собственником 1/2 доли домовладения, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ответчица ее родная сестра, 5 мая 1994 г. умерла их мать И.С. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома в г. Златоусте, ул. <...>, который мать завещала им в равных долях каждой. Своевременно в нотариальную контору не обратилась, т.к. имелась договоренность об оформлении наследства на имя ответчицы, последующей продаже дома и раздела денег. Наследство она приняла фактически, получив после смерти матери ее пальто.

Решением Златоустовского городского суда от 2 июня 2000 г. установлен факт принятия Т.Л. наследства в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. Златоусте, ул. <...>, открывшегося после смерти И.С., умершей 5 мая 1994 г. Т.Л. признана собственником 1/2 доли указанного жилого дома, признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом, выданное Златоустовской государственной нотариальной конторой N 2 К.В. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, выданное Южно-Уральской регистрационной палатой 12 мая 1999 г. С Т.Л. взыскана в доход государства госпошлина 57 руб.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе К.С. - представитель ответчицы К.В., действующий на основании доверенности от 22 ноября 2002 г., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда К.М. от 29 октября 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку истица и ответчица являются наследниками по завещанию в равных долях каждый, установление факта принятия Т.Л. наследства не влечет недействительность выданного К.В. свидетельства о праве на 1/2 часть наследства по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права в этой же части.

Поэтому решение суда в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности следует изменить: признать недействительными в 1/2 части свидетельство, выданное 23 сентября 1999 г. по реестру 1-668 Златоустовской государственной нотариальной конторой N 2 К.В. о праве на наследство по завещанию на жилой дом <...> в г. Златоусте, и свидетельство, выданное Южно-Уральской регистрационной палатой 12 мая 1999 г. К.В. о государственной регистрации права собственности на дом <...> в г. Златоусте.

Решение суда в части установления факта принятия Т.Л. наследства матери И.С., умершей 5 мая 1994 г., законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения в порядке надзора нет.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд не дал оценки пояснениям свидетелей Р.М. и М.В., не могут быть основанием к отмене решения. Показания этих свидетелей (л.д. 104 - 105 оборот, 117 оборот - 119) не опровергают вывод суда о фактическом принятии истицей наследства.

Ссылка суда в мотивировочной части решения на пояснения свидетеля Ж. о том, что после смерти бабушки осеннее пальто было отдано сразу же, но кому она не помнит, соответствует записи в протоколе судебного заседания (л.д. 106 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Изменить решение Златоустовского городского суда от 2 июня 2000 г. в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Признать недействительными в 1/2 части свидетельство, выданное 23 сентября 1999 г. по реестру 1-668 Златоустовской государственной нотариальной конторой N 2 К.В. о праве на наследство по завещанию на жилой дом <...> в г. Златоусте, и свидетельство, выданное Южно-Уральской регистрационной палатой 12 мая 1999 г. К.В. о государственной регистрации права собственности на дом <...> в г. Златоусте.

В остальной части решение Златоустовского городского суда от 2 июня 2000 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя К.В. - К.С. без удовлетворения.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь