Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА НОЯБРЬ 2003 ГОДА

 

ДЕЛО N 33-3122

УСТЬ-КУЛОМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

В соответствии с ч. 2 статьи 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан официально известить должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника не будет являться препятствием для исполнения исполнительного документа только в случае надлежащего извещения его о времени совершения исполнительного действия.

 

И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебный пристав-исполнитель ПСП Усть-Куломского района 21 августа 2003 года произвел действия по выселению ее из квартиры в ее отсутствие, не известив о предстоящем выселении.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, не установив нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия по выселению И. из квартиры производились на основании решения Усть-Куломского федерального суда от 11 июля 2003 года, поскольку И. добровольно спорное жилье не освободили. Они были извещены о принудительном выселении, назначенном на 19 августа 2003 года.

В указанный день должники от участия в исполнительных действиях уклонились, и выселение было отложено на 21 августа 2003 года. 21.08.2003 выселение произведено в их отсутствие.

В судебном заседании было установлено, что в исполнительных действиях, назначенных на 21 августа 2003 года, должники участия не принимали, так как не были извещены о переносе исполнения решения суда. Это вытекает из объяснений сторон, а также из заявления И. об отложении исполнительных действий по ее выселению, назначенного судом к рассмотрению на 22 августа 2003 года. Извещение о слушании дела в суде было получено судебным приставом-исполнителем 14 августа 2003 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч. 2 ст. 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель при назначении исполнительных действий обязан извещать должника о дне и времени совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе, при указанных обстоятельствах вправе был отложить исполнительные действия, назначенные на 19 августа 2003 года, до рассмотрения заявления И. судом.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, вынесла новое решение, которым жалобу И. удовлетворила, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выселению заявительницы без официального уведомления.

 

ДЕЛО N 33-3112

СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

 

Ш. в августе 1998 года обратился в суд с иском к в/ч 6804 о взыскании единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы.

В июне 1999 года истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика суммы возмещения вреда здоровью в связи с полученной военной травмой.

В октябре 2003 года суд своим определением передал дело на рассмотрение в военный суд Воркутинского гарнизона, указав, что дело принято Сыктывкарским федеральным судом с нарушением требований процессуального закона о подсудности.

При этом суд сослался на положения статьи 25 ГПК РФ, действующего с 1 февраля 2003 года, на пункт 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", вступившего в действие с 29 июня 1999 года, которым определена подсудность гражданских дел военным судам.

Суд не учел, что дело по иску бывшего военнослужащего Ш. было принято к производству Сыктывкарским федеральным судом в августе 1998 года с соблюдением требований ГПК РСФСР о подсудности.

Дополнительные требования Ш. о возмещении вреда здоровью, поступившие в Сыктывкарский федеральный суд 29 июня 1999 года, также приняты судом с соблюдением правил подсудности, поскольку в пункте 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" предусмотрено право, а не обязанность бывших военнослужащих на обращение в военный суд с требованиями о защите прав и законных интересов, нарушенных в период военной службы.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судебная коллегия определение суда отменила и направила дело на рассмотрение по существу в Сыктывкарский федеральный суд.

 

Что подразумевается в статье 334 ГПК РФ под правом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи "разрешить спор по существу"?

Ответ: Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции данной нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи.

 

В порядке уголовного или гражданского судопроизводства следует рассматривать жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на плохие условия содержания?

Ответ: Статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 данной нормы судья отказывает в принятии заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Указанные дела подлежат разрешению по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается жалоб указанных выше лиц на ненадлежащие условия их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, то они не связаны с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права и направлены на обжалование действий (бездействие) руководителей данных учреждений, которые уголовно-процессуальным законодательством в круг субъектов уголовного процесса не включены.

В связи с изложенным такие жалобы не могут рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и подлежат разрешению на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в ноябре 2003 года по отношению к октябрю 2003 года составил 101,32%.

 

ноябрь 2003 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь