Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Гук Н.Е. Дело N 33-2930

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

2 декабря 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Уткиной И.В., судей Мамоновой Т.И. и Зыковой Л.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Бычкова А.П. на Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июля 2003 г., которым постановлено:

В иске Бычкову Валерию Александровичу к Администрации г. Пензы о признании незаконными п. 8 Постановления Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 года N 2040 и п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105 отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Бычков В.А. обратился в суд с иском к Администрации города о признании незаконными п. 8 Постановления Главы администрации от 30 октября 2002 г. N 2040 и п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105, которыми предусмотрено взыскание пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований сослался на то, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги своей квартиры по тарифам, утвержденным Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040. Считает, что Глава администрации не вправе принимать решение о начислении пени, которой в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма. Постановление Главы администрации г. Пензы N 2040 не является ни федеральным законом, ни законом Пензенской области. Кроме того, согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения. Он письменного договора-соглашения о взимании с него пени в случае просрочки платежей за оплату жилья и коммунальных услуг не заключал. В связи с чем просил признать незаконным п. 8 Постановления Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040 как принятый в нарушение ст. 330, 331 ГК РФ.

В судебном заседании Бычков В.А. на исковых требованиях настаивал, просил учесть, что с 20.06.2003 ему начисляют пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 1 Постановления Администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105. Считает данный пункт Постановления также незаконным, принятым в нарушение ст.ст. 330, 331 ГК РФ, ФЗ N 52 от 06.05.2003 и Постановления Правительства РФ от 24.09.1994 N 1099, поскольку в указанных нормативных актах, как и в ГК РФ, предусмотрено письменное соглашение о пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей. Просил одновременно признать незаконными и п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105.

Представитель Администрации г. Пензы Кочетова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, в своих возражениях указала, что постановления о начислении пени с сумм просроченных платежей за оплату жилья и коммунальных услуг приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, в связи с изменениями, внесенными в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105 были внесены изменения в Постановление Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040 "Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения" в части, касающейся размера пеней. Постановления приняты в соответствии с Законом и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан. Кроме того, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Районный суд своим решением в удовлетворении исковых требований отказал, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Бычков В. А. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания. Просил учесть, что Постановление Главы администрации N 2040 с 8 мая 2003 г. по 20 июня 2003 г. действовало незаконно, так как были внесены изменения в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", которыми величина пени изменилась и стала составлять 0,300 ставки рефинансирования, т.е. 0,053%, что означает, что с 8 мая 2003 г. по 20 июня 2003 г. федеральный закон не действовал и граждане платили пени в большем размере (не 0,053%, а 1%).

Полагал, что суд незаконно сослался на требования ст. 332 ГК РФ, поскольку ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" не содержал ответственности в виде пени, а Постановление РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099, на которое сослался суд, является подзаконным актом и обладает меньшей юридической силой.

Кроме того, просил учесть, что договор найма и технического обслуживания жилого помещения с ним никто не заключал и поэтому взыскивать пени не должны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя городской Администрации Муромскую М.В., возражавшей против отмены судебного решения, а также заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, о признании незаконным постановлений Главы администрации, предусматривающих ответственность за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в виде пени, обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства на момент их принятия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.10.2002 Главой администрации г. Пензы принято Постановление N 2040 "Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения", в пункте 8 которого предусмотрено взимание пени за несвоевременное внесение платежей за жилье и коммунальные услуги за каждый день просрочки в размере 1% от суммы платежей.

Положение о взимании пени, как правильно указал суд, закреплено в названном Постановлении во исполнение п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", указанные правила на момент принятия постановления Главой города отменены не были.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 за N 1105 "О внесении изменений в Постановление Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040" пункт 8 Постановления N 2040 от 30.10.2002 приведен в соответствие с действующим законодательством и принят в новой редакции, как то: "Жители обязаны вносить квартирную плату ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяца. При несвоевременном внесении этих платежей за каждый день просрочки взимаются пени. Размер пеней не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно".

Основанием для издания указанного постановления и принятия п. 8 Постановления N 2040 от 30.10.2002 в новой редакции послужил Федеральный закон от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", согласно которому Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" дополнен статьей 15.5, определившей, что размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что пункт 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105 издан в целях реализации и во исполнение Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики". Доводы Бычкова В.А. о том, что в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ пени может быть взыскана только на основании письменного соглашения сторон, обоснованно судом не приняты во внимание, установлено, что нанимателем квартиры 45 дома 35 по ул. Карпинского является Бычков А.П., который в соответствии с требованиями ст.ст. 56 и 57 ЖК РСФСР обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в установленном размере и по утвержденным ставкам ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Истец является членом семьи Бычкова А.П., и на него требования указанной статьи распространяются в полном объеме, т.е. на нем также лежит обязанность по внесению ежемесячной квартирной платы и платы за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги), которые взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам, а в случае просрочки оплаты платежа подлежит взысканию и пеня, определенная ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемые постановления (п. 8 Постановления Главы администрации от 30 октября 2002 г. N 2040 и п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от 11.06.2003 N 1105) приняты во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", а также ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", следовательно, утвержденная Постановлением Главы города пеня является "законной неустойкой" и в соответствии с требованиями ст. 332 ГК РФ подлежит уплате независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон и требования относительно письменного соглашения о ней. Предусмотренные требования ст. 331 ГК РФ на законные неустойки не распространяются. В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Суд правильно пришел к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов постановления недействующими не имеется.

Не могут служить основанием и доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Главы администрации N 2040 с 8 мая 2003 г. по 20 июня 2003 г. действовало незаконно, так как были внесены изменения в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", которыми величина пени изменилась и стала составлять 0,300 ставки рефинансирования, т.е. 0,053%, что означает, что с 8 мая 2003 г. по 20 июня 2003 г. федеральный закон не действовал, и граждане платили пени в большем размере (не 0,053%, а 1%).

В этом случае как истец, так и другие граждане не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа жилищно-коммунального хозяйства.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от 8 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь