Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 5 декабря 2003 года Дело N 44-Г-142

 

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску Х. к ООО "Причал Зеленый мыс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании морального вреда, взыскании процентов за задержку выплат, переданное в суд надзорной инстанции по определению судьи Новосибирского областного суда от 28 ноября 2003 года.

 

установил:

 

Х. обратился 15 октября 2002 года в суд с иском к ООО "Причал Зеленый мыс" о взыскании заработной платы с января 2002 года по сентябрь 2002 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1998 года по 2002 год, морального вреда, процентов за задержку, расходов на представителя.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО "Причал Зеленый мыс" в должности бригадира стропальщиков с августа 1998 года, с окладом 3250 рублей. По устному соглашению с начальником причала он также совмещал должности сварщика, электрика (по необходимости), водителя (доставлял рабочих на работу и увозил обратно). С 01.01.2002 заработная плата предприятием не выплачивалась, объяснялось отсутствием денег. С учетом специфики работы рабочий день составлял 12 - 15 часов без учета выходных и праздничных дней, за что ему и другим рабочим выплачивались некоторые суммы, однако это была не заработная плата. В конце сентября 2002 года при нем напечатали приказ об увольнении, ознакомили и начислили расчет в виде двухмесячной заработной платы, с которой он не согласен. Просил взыскать с учетом дополнительного искового заявления задолженность по заработной плате в сумме 51000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 7537 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск около 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец Х. уточнил исковые требования, в которых просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 25911 рублей, проценты по заработной плате в размере 3970 рублей 21 копейки, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 10000 рублей, моральный вред 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.04.2003 исковые требования Х. были удовлетворены частично, взыскано с ООО "Причал Зеленый мыс" в пользу Х. задолженность по заработной плате в сумме 5502 рубля, проценты в сумме 580 рублей 10 копеек, 1000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей - расходы на представителя, всего: 9082 рубля 10 копеек.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2003 года решение мирового судьи 2-го судебного участка от 30.04.2003 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что при рассмотрении дела судом был сделан неправильный вывод о применении 3-месячного срока исковой давности для обращения за защитой в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а также о том, что им не предоставлено никаких письменных доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Дело по определению судьи Новосибирского областного суда от 28.10.2003 передано для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы надзорной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права при вынесении указанных выше судебных постановлений заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ - "при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска".

На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ранее действовавшей ст. 216 КЗоТ РФ, "при рассмотрении трудовых споров о денежных требованиях... орган, рассматривающий трудовой спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм не более чем за три года".

На основании ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их подлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с общими правилами о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), он прерывается помимо предъявления иска в установленном порядке, также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как усматривается из материалов дела, пояснений свидетелей, ответчиком допускались задержки в выплате заработной платы в виду отсутствия денежных средств. Х. обратился с иском в суд в октябре 2002 года после его увольнения с работы, которое состоялось в сентябре 2002 года. Суд же, установив задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не исследовал вопрос о том, признавал ли ответчик имевшуюся задолженность перед истцом или нет, о причинах не выплаты указанной задолженности ответчику, обращался ли к ответчику Х. за положенными ему выплатами и вынес решение без исследования обстоятельств подлежащих установлению по делу.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате и процентам за период с января по июнь 2002 года, компенсации за неиспользованный отпуск с 1998 года по 2002 год являются преждевременными, а вынесенные судебные постановления по делу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30.04.2003 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2003 г. по гражданскому делу по иску Х. к ООО "Причал Зеленый мыс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку расчета по зарплате отменить, дело передать на рассмотрение в федеральный суд Центрального района г. Новосибирска, удовлетворив жалобу Х.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь