Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. N 44г-702/03

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Волженкиной Н.С.

членов президиума - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 10 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Ч. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с фирмы "Анива Шиллинг Компани Лимитед".

На основании надзорной жалобы представителя Ч. К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я от 19 сентября 2003 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., президиум

 

установил:

 

Ч. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание заработной платы с должника, указывая, что ему не выплачивалась заработная плата с 1 ноября 2001 года по 1 декабря 2001 года.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга 03 декабря 2001 года выдан приказ на взыскание с фирмы "Анива Шипинг Компани Лимитед" в пользу Ч. заработной платы в сумме 1275 долларов США, определенной в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного приказа.

В надзорной жалобе представитель Ч. К. просит судебный приказ отменить.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит приказ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При выдаче приказа судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 125-3 ГПК РСФСР заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Кировским районным судом при принятии заявления были нарушены правила подсудности.

Подсудность настоящего заявления является договорной и определяется Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Кипр о торговом судоходстве от 1.11.1985 г., согласно ст. 14 которого судебные власти одной договаривающейся стороны не будут принимать к рассмотрению иски, вытекающие из договора найма на работу в качестве члена экипажа судна другой Договаривающейся стороны, иначе как по просьбе компетентного дипломатического или консульского должностного лица государства флага.

Ч. работает на теплоходе "Дубрава" в должности четвертого механика на основании контракта о найме, заключенного с YONKER CORPORATION, о чем указывает в своем заявлении. Просьбы компетентных лиц Республики Кипра о рассмотрении дела судом Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом нарушены требования ст. 125-7 ГПК РСФСР, согласно которой в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника в трехдневный срок и представляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование.

Эти требования судом не соблюдены, 26 ноября 2001 года поступило заявление о выдаче приказа, и 03 декабря 2001 года был выдан приказ.

При таких обстоятельствах приказ выдан незаконно, и он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Отменить судебный приказ Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2001 года.

 

Председательствующий

ВОЛЖЕНКИНА Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь