Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. N 44у-139/2003

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Волженкиной Н.С.,

членов - Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

с участием зам. прокурора Санкт-Петербурга Шарыгина Е.В.

рассмотрел дело по жалобе осужденного П.А. на приговор Выборгского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Шарыгина Е.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению,

президиум

 

установил:

 

Приговором Выборгского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2001 года П.А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 167 ч. 1 УК РФ с назначением наказания:

- по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 3 года и 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ осужден Ш. и по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ П.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Приговор в кассационном порядке обжалован не был.

Согласно приговору суда вина П.А. установлена в том, что он, имея непогашенную судимость за хищение, 14 июля 2001 года, совместно и по предварительному сговору с Ш., путем взлома П.А. входной двери, тайно, незаконно проникли в квартиру <...>, где подготовили к хищению имущество М. на общую сумму 3401 рубль, но не смогли довести до конца своего преступного умысла на тайное хищение имущества М. с причинением ей значительного ущерба, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. Ущерб от повреждения дверей был значительным и составил 2980 рублей.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания со ссылкой на то, что в связи с новой редакцией ст. 158 УК РФ совершенное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести, а не тяжких, как было на момент вынесения приговора.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности П.А. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были подвергнуты надлежащей проверке с точки зрения допустимости и достоверности и оценке в совокупности, что с достаточной полнотой отражено в приговоре. Как обвинительный приговор сомнений не вызывает. Юридическая квалификация содеянного по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ правильна. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

Мера наказания, назначенная судом по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого и наличие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

Доводы надзорной жалобы о том, что в связи с изменением редакции ст. 158 УК РФ по Федеральному закону от 5.11.2002 года, совершенное П.А. преступление перешло в категорию "преступлений средней тяжести", неосновательно, т.к. по приговору суда он признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, в том числе "неоднократно" и с "незаконным проникновением в жилище". Совершенное преступление при наличии данных квалифицирующих признаков по-прежнему относится к категории тяжкого преступления, т.к. санкция за такое преступление согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции по-прежнему составляет до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, вывод о наличии в действиях П.А. опасного рецидива правилен. Само наказание - 3 года лишения свободы - соответствует требованиям ст. ст. 66 ч. 3 и 68 ч. 2 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Согласно резолютивной части приговора, П.А. признан виновным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, а наказание в виде 3-х лет лишения свободы ему назначено "по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ". Данное обстоятельство следует считать технической ошибкой, т.к. это не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку мера наказания в виде 3 лет лишения свободы не только учитывает требования ст. 68 ч. 2 и 66 ч. 3 УК РФ, но и с учетом признания судом в действиях подсудимого опасного рецидива фактически ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего не является несправедливой и чрезмерно суровой.

Вместе с тем, суд не учел, что совершенное П.А. повреждение чужого имущества, дверей в квартиру на сумму 2980 рублей, явилось лишь способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнительной квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу П.А. удовлетворить частично.

Приговор Выборгского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2001 года в отношении П.А. изменить.

Исключить указание об осуждении П.А. по ст. 167 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев, а также об осуждении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать П.А. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ВОЛЖЕНКИНА Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь