Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. N 44У-142/03

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Волженкиной Н.С.

членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. на приговор Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2002 года, которым

Е. <...>, ранее судимый:

1) 13.03.1998 года Военным судом Выборгского гарнизона по ст. 161 ч. 2 п. "б", 337 ч. 4 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.1995 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 11.09.1998 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РФ путем поглощения наказания наказанием назначенным по приговору Военного суда Выборгского гарнизона от 13.03.1998 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 09.08.2000 года;

3) 04.05.2001 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 324 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ пересчитано наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2001 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2003 года приговор изменен. Действия Е. по эпизоду 24 сентября 2001 года переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) и назначено наказание по данному закону в виде 3 лет лишения свободы. Е. считается осужденным по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции 1996 года), ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.); 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года); 127 ч. 1 УК РФ и 324 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с конфискацией имущества, без штрафа. В остальной части приговор в отношении Е. оставлен без изменения.

Осужденный Е. в своей надзорной жалобе высказывает несогласие с приговором суда в части указания на наличие в его действиях особо опасного рецидива, в обоснование ссылаясь на то, что его судимость от 11.09.1998 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и согласно ст. 18 ч. 4 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Шарыгина Е.В., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

Приговором суда вина Е. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении незаконного приобретения и сбыта государственных наград РФ, РСФСР, СССР, а также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением.

Осужденный Е. в своей надзорной жалобе указывает на то, что в его действиях не усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость от 11.09.1998 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Впоследствии он (Е.) 13.03.1998 года и 04.05.2001 года судим соответственно за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Доводы надзорной жалобы являются основанием для изменения приговора Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2003 года

Приговор суда как обвинительный, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией является правильным.

Кроме частичного признания Е. своей вины, его вина подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, которые в своей совокупности последовательны, непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга, их достоверность и достаточность сомнений не вызывает. Юридическая квалификация действий Е. является правильной.

Вместе с тем, довод осужденного Е. о том, что в его действиях не усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку его предыдущая судимость от 11.09.1998 года за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте является правильным.

13.03.1998 года Военным судом Выборгского гарнизона Е. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "б", 337 ч. 4 УК РФ отнесенных законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ соответственно к категориям тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

11.09.1998 года Выборгским районным судом Е. осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ, отнесенной законом к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, данная судимость Е. за преступление совершенное им 13.11.1994 года, то есть до достижения им совершеннолетнего возраста.

04.05.2001 года Выборгским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ судимость Е. от 11.09.1998 года, за преступление совершенное им в возрасте до 18 лет не может быть учтена при признании рецидива преступлений, в связи с чем в действиях Е. в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2003 года в отношении Е. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Е. особо опасного рецидива преступлений, считать установленным наличие в его действиях опасного рецидива.

Снизить размер назначенного Е. наказания до 5 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Е. определить колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Е. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь