Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. N 44у-145/03

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Волженкиной Н.С.

членов Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Шарыгина Е.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года

заслушав доклад судьи Власенко В.К., мнение прокурора Шарыгина Е.В., поддержавшего надзорную жалобу, Президиум

 

установил:

 

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года Б., <...>, ранее не судимый, - осужден:

по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 1997 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2002 года из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года исключено указание о применении к Б. ч. 1 ст. 70 УК РФ и частичном присоединении наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы с учетом декриминализации ст. 158 УК РФ (при размере ущерба менее 5 минимальных размеров оплаты труда).

Приговором суда вина Б. установлена в совершении грабежа и разбоя по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, просит исключить из приговора указание о предыдущей судимости, ссылаясь на то, что постановлением Тосненского суда Ленинградской области от 12.09.2002 года исключено только указание о применении к нему ч. 1 ст. 70 УК РФ и определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что при наличии такого указания о предыдущей судимости повлияло на строгость назначенного наказания, в связи с чем ставит вопрос о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, Президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении указанных преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Доказательства подробно изложены в приговоре, а данная им оценка является правильной. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой объективно и всесторонне.

Квалификация содеянного Б. является правильной.

Вместе с тем, с учетом изменений, указанных в постановлении Тосненского городского суда от 12 сентября 2002 года необходимо также исключить из приговора и определения судебной коллегии и указание на то, что предыдущая судимость является обстоятельством, отягчающим наказание.

Из постановления Тосненского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2002 года видно, что в приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга внесено изменение. В частности, из приговора исключено указание о применении к Б. ч. 1 ст. 70 УК РФ и частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162, п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 162 УК РФ определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что постановлением не затронуты все юридические последствия, связанные с исключением судимости по первому приговору, президиум считает необходимым исключить из приговора и определения судебной коллегии также и указание о наличии у Б. непогашенной судимости, в том числе и как отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом исключения из приговора обстоятельства, отягчающего ответственность, подлежит также смягчению и назначенное Б. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2000 года в отношении Б. изменить, исключить из приговора и определения коллегии указание о наличии у него непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 1997 года и признание этой судимости обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить Б. наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162, п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и определение коллегии, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2002 года, оставить без изменения.

 

Председательствующий

ВОЛЖЕНКИНА Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь