Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 декабря 2003 г. Надзорное производство N 4г-03-2402

Мировой судья: Карипова Ю.Ш.

Апелляционная инстанция

Судья: Губаева Г.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе И.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 16 октября 2002 года и апелляционное определение Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав пояснения И.В., Президиум

 

установил:

 

Г.М. и С.З. обратились в суд с иском об установлении порядка пользования земельным участком и надворными постройками в виде шлакоблочного сарая, находящимися при многоквартирном доме по адресу с. Кунашак, ул. <...>, к И.В. и Ю.Ф., указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками половины дома, во второй половине проживают ответчики. Ответчики занимают каждый по половине шлакоблочного сарая, расположенного возле дома, тогда как, по мнению заявителей, сарай должен быть разделен между ними всеми. Они просят установить порядок пользования сараем и земельным участком, ведущим к нему, таким образом, чтобы вход в сарай остался прилегающим к их половине дома, для чего обязать И.В. освободить занимаемую им половину сарая и передать им. Таким же образом просят определить порядок пользования туалетами, расположенными позади сарая.

Ответчик И.В. и соответчица И.Х. иск не признали, пояснив, что проживают в доме более 20 лет и пользуются половиной сарая с разрешения Администрации рыбзавода, т.к. прежняя соседка Х.Т. отказалась от пользования частью сарая.

Ю.Ф. иск не признала, указав, что пользуется второй половиной сарая также более 20 лет, там расположен ее погреб, поэтому освобождение части сарая невозможно.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и представитель Кунашакской сельской администрации пояснили, что сложившийся порядок пользования спорными объектами установлен прежними нанимателями квартир четырехквартирного дома по ул. Коммунистической, 2, при заселении предполагалось равное пользование каждым частью сарая со стороны входа в свою квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 16 октября 2002 года иск удовлетворен.

Определением от 26 декабря 2002 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба И.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе И.В. просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, поскольку суд обязал его освободить занимаемую им часть сарая полностью, тогда как он, как и соседи, имеет право пользоваться частью сарая на основании ст. 289 ГК РФ. Суд обязал перенести забор, при этом двор делится не поровну, т.к. сарай смещен относительно середины дома, фактически вопрос о порядке пользования земельным участком остался не разрешенным.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2003 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает, что подлежит отмене апелляционное определение.

Разрешая спор, мировой судья сослался на ст. 135 ГК РФ, которой установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с нею общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Установив, что спорный сарай расположен при четырехквартирном доме по адресу с. Кунашак, ул. <...> судья пришел к выводу о том, что он предназначен для его обслуживания, а истцы - собственники половины дома (двух квартир) и вправе пользоваться половиной сарая, для чего обязал И.В. освободить занимаемую им половину этого сарая.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового судьи.

Однако в документах, подтверждающих право собственности на квартиры N 1 и N 4 в этом доме, не указан спорный сарай (л.д. 6, 7).

В суд представлены документы, указывающие на право собственности на квартиру N 4 Б.М. (л.д. 5, 7), а истцом выступает Г.М., сведений о смене фамилии нет. Кроме того, на копии договора купли-продажи от 13.01.1999 (л.д. 7) имеется штамп Регистрационной палаты о прекращении права собственности Б.А. на основании договора дарения от 22.01.2002.

Это обстоятельство оставлено без внимания, но от него зависит определение настоящего собственника, чьи права и интересы охраняются законом.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.1997 на квартиру N 1 (л.д. 6) выдано на имя Гариповой З.Р., истцом выступает С.З., данных о смене фамилии нет, не проверена принадлежность квартиры Г.З. - С.З. на момент возбуждения дела.

В материалах дела нет документов, по которым можно бы было проверить основания и условия пользования квартирами в доме ответчиками И-вым и Ю.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что четырехквартирный дом по указанному выше адресу сдан в эксплуатацию с надворными постройками, в частности, сараем, предназначенным для обслуживания дома, и расположен на земельном участке, необходимом для его использования, определенного размера в определенных границах, судом не исследовались.

Таким образом, указанные обстоятельства по делу не установлены, тогда как имеют значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии со ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, предусматривающим соответствие отведенного под данное здание земельного участка нормативам, правилам застройки и землеустроительной, проектной и градостроительной документации.

Эти положения земельного кодекса не учтены и необоснованно сделан вывод о том, что земельный участок выделен сторонам в бессрочное пользование.

Граница пользования земельным участком, необходимым для обслуживания и использования дома, определена от дома до сарая, требования истцов о порядке пользования туалетами, расположенными позади спорного сарая, не разрешены.

Кроме того, оставлено без внимания заявление ответчика И.В. о том, что между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, в связи с отсутствием подъездных путей, что необходимо также для обслуживания дома и обеспечения возможности проживания в своих квартирах.

И.В. следовало разъяснить право на предъявление соответствующего иска, равно как и предъявление в установленном порядке требований о праве на часть спорного сарая.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и служат основанием к отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

определил:

 

Отменить апелляционное определение Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2002 года, и направить дело на новое рассмотрение в Кунашакский районный суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь