Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2444

 

Судья: Мальцева Т.В.

Кассационная инстанция:

Председательствующий и докладчик

Томашев В.В.

Судьи: Калугина Л.В.

Кузнецова Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 мая 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., пояснения Ц., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ц. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, считая отказ в назначении такой пенсии незаконным, указав в обоснование, что выработала 25-летний стаж педагогической деятельности, однако ответчиком необоснованно исключены из стажа периоды работы воспитателем в детских садах N 128, 176 и 183 в ОАО "Мечел" с 31.07.1992 по 14.02.1994, с 15.05.1995 по 22.10.2001, с 23.10.2001 по 03.03.2002, кроме того, не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.09.1980 по 23.07.1981.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что право на назначение пенсии досрочно у истицы не возникло в связи с отсутствием законных оснований для включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы в качестве воспитателя в детских дошкольных учреждениях, не имевших статуса юридического лица, и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решением суда от 12 мая 2003 г. исковые требования удовлетворены, спорные периоды работы включены в стаж, дающий право на назначение пенсии, ответчик обязан судом назначить истице пенсию с момента обращения - с 08.07.2002.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда 31 июля 2003 года решение суда изменено в части определения судом даты назначения пенсии и постановлено признать право на назначение пенсии с 09.10.2002.

В части включения в стаж педагогической деятельности для назначения трудовой пенсии по старости досрочно периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, в остальной части - оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик просит об отмене судебных постановлений, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права. Даже с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж по решению суда, за исключением отпуска по уходу за ребенком, у истицы насчитывается стаж педагогической деятельности 24 года 5 месяцев 20 дней, тогда как в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ пенсии за выслугу лет назначаются в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей продолжительностью 25 лет. Судебная коллегия, засчитывая в специальный стаж период работы с 08.07.2002, после обращения за назначением пенсии, не располагала доказательствами того, что истица работала в указанный период постоянно и в течение полного рабочего дня.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 ноября 2003 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и признавая право Ц. на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с 08.07.2002, суд исходил из того, что специальный стаж, дающий право на назначение истице указанной пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом включения в стаж спорных периодов составляет на 08.07.2002 (день обращения с заявлением) - 25 лет 7 месяцев 5 дней.

Суд кассационной инстанции, обоснованно отменив решение в части включения в трудовой стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 19.09.1980 по 23.07.1981 (всего 10 месяцев 5 дней), исключил его из педагогического стажа, в связи с чем посчитал, что право на назначение пенсии (наличие стажа 25 лет) возникает у истицы не с 08.07.2002, а с 09.10.2002 с учетом 3 месяцев последующей педагогической деятельности.

Однако ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция не произвели полного подсчета стажа работы истицы и дважды включили в расчет период с 31.07.1992 по 09.12.1992, что привело к неверному выводу о возникновении у истицы права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с выслугой лет - наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Так, в стаж педагогической деятельности истицы включены периоды работы, не оспариваемые УПФ и правильно засчитанные судебными постановлениями на момент обращения Ц. за назначением пенсии:

с 12.02.1976 по 01.02.1977 = 11 месяцев 20 дней

с 08.07.1977 по 25.08.1978 = 1 год 6 месяцев 18 дней

с 20.09.1978 по 18.09.1980 = 1 год 11 месяцев 29 дней

с 24.07.1981 по 09.12.1992 = 11 лет 4 месяца 16 дней

с 10.12.1992 по 14.02.1994 = 1 год 2 месяца 5 дней

с 15.05.1995 по 22.10.2001 = 6 лет 5 месяцев 8 дней

с 23.10.2001 по 03.03.2002 = 4 месяца 11 дней

с 04.03.2002 по 08.07.2002 = 4 месяца 4 дня

итого: 24 года 2 месяца 21 день.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается досрочно независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При названных обстоятельствах судебные постановления в части признания за истицей права на назначение пенсии не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку и на 08.07.2002 и на 09.10.2002 (с 09.07.2002 по 09.10.2002 судебная коллегия засчитала 3 месяца 1 день с итогом 24 года 5 месяцев 22 дня, ссылаясь на то, что истица продолжала после обращения за назначением пенсии работать в детском учреждении) стаж по выслуге лет у Ц. составлял менее 25 лет, а документы, подтверждающие выполнение истицей работы в период с 09.07.2002 по 09.10.2002 в течение полного рабочего дня, в материалах дела отсутствовали.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными и служат основанием к отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Ц. о признании права на назначении трудовой пенсии досрочно.

Не передавая дела на новое рассмотрение в отмененной части по делу, следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 мая 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2003 года в части удовлетворения требований Ц. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ Металлургического района г. Челябинска о признании права на назначение трудовой пенсии досрочно и принять новое решение.

Отказать Ц. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ Металлургического района г. Челябинска о признании права на назначение трудовой пенсии досрочно.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь