Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-108

 

РЕШЕНИЕ

 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего Кожина Н.А.,

секретаря судебного заседания Варвинской Ж.М.

с участием прокурора Мамоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 декабря 2003 года дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Рогатых А.С. о признании противоречащим федеральному законодательству областного закона от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции областных законов от 12.11.2002 N 120-17-ОЗ, от 05.12.2002 N 132-18-ОЗ, от 11.02.2003 N 144-20-ОЗ, от 08.04.2003 N 161-21-ОЗ),

 

установил:

 

1 октября 2002 года на шестнадцатой сессии Архангельского областного Собрания депутатов был принят областной закон N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - областной закон), в соответствии с которым на территории Архангельской области с 1 января 2003 года установлен и введен в действие транспортный налог. В настоящее время областной закон действует в редакции от 8 апреля 2003 года.

Предприниматель без образования юридического лица Рогатых А.С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству областного закона от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" по следующим основаниям.

1. Налоговые ставки, установленные ст. 1 областного закона, увеличены по сравнению со ставками, установленными п. 2 ст. 361 НК РФ, от 1,2 до 5 раз.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам с 1 января 2003 года. 28 глава НК РФ вступает в действие только с 1 января 2003 года, и вводиться налог законом субъекта Федерации может только после этой даты.

По мнению заявителя, введение ставок транспортного налога, увеличенных по сравнению со ставками, установленными главой 28 НК РФ, до введения в действие главы 28 НК РФ вызывает нарушение прав налогоплательщика на уплату законно установленных налогов, предусмотренных п. 1 ст. 3 НК РФ, так как на заявителя возлагается обязанность по уплате незаконно установленного налога.

Поэтому ст. 1 областного закона подлежит признанию недействующей с момента принятия указанного закона (1 октября 2002 года) как не соответствующая Закону РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ", Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", Налоговому кодексу РФ.

2. Статьей 2 областного закона установлены порядок и сроки уплаты налога, противоречащие НК РФ.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что законодательным органам субъекта РФ предоставлено право самостоятельно определять только ставку налога в пределах, установленных 28 главой НК (в частности, ст. 361), порядок и сроки его уплаты, а также форму отчетности по данному налогу в соответствии с Налоговым кодексом.

Статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетные периоды по транспортному налогу указанной главой не установлены. Не установлены они и областным законом. Поэтому уплата транспортного налога в течение налогового периода, установленная ст. 2 областного закона, является авансовым платежом.

Исходя из положений п. 1 ст. 55 НК РФ, установление авансовых платежей по транспортному налогу без установления отчетных периодов по данному налогу неправомерно. Поэтому ст. 2 областного закона не соответствует ст. 4, п. 1 статей 55, 356, 360 НК РФ.

Установленный ст. 2 областного закона коэффициент месячности для исчисления сумм авансовых платежей противоречит п. 3 ст. 362 НК РФ и приводит к двойному налогообложению.

3. Статья 3 областного закона, обязывающая налогоплательщиков - организации представлять в налоговый орган налоговую декларацию, противоречит ст. 2 областного закона, которая не предусматривает обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговых расчетов авансовых платежей по транспортному налогу.

Статьей 3 областного закона вместо установления отчетности по использованию объектов налогообложения, предусмотренной ст. 356 НК РФ, вменено в обязанности налогоплательщиков - организаций представление в налоговый орган декларации - налогового расчета авансовых платежей по налогу по установленной настоящим законом форме.

4. Установленная ст. 4 областного закона льгота всероссийским общественным организациям инвалидов противоречит Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 21 (п. 1, подп. 3), ст. 336 НК РФ.

В результате региональные, межрегиональные, местные общественные организации инвалидов находятся в дискриминационном положении без наличия обоснования по лишению данной льготы.

В судебном заседании Ненашев А.М. и Мокрушина Н.В., представители предпринимателя без образования юридического лица Рогатых А.С., заявление поддержали.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Песочный М.В. и представители главы администрации Архангельской области Ковальчук А.А. и Сивцов О.В. с заявлением не согласились. Считают, что областной закон был принят в соответствии с установленной процедурой и в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством.

Представитель Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шадрин С.Е. считает, что областной закон не противоречит федеральному законодательству.

Как следует из экспертного заключения Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, оспариваемые статьи областного закона не соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству (л.д. 88).

Согласно заключению Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оспариваемые статьи областного закона не противоречат федеральному законодательству о налогах и сборах (л.д. 79).

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей областного Собрания депутатов, главы администрации области и Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заслушав заключение прокурора областной прокуратуры Мамоновой Е.И., полагавшей, что дефис 2 абзаца 1 ст. 3 областного закона не соответствует федеральному законодательству, суд считает, что заявление Рогатых А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. В судебном заседании установлено, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 1 октября 2002 г. N 337 принят областной закон "О транспортном налоге" и направлен главе администрации области для подписания и официального опубликования.

В соответствии с пунктами 5, 8 ст. 33 Устава Архангельской области областной закон подписан главой администрации Архангельской области и опубликован в газете "Волна", N 41 (800), 22 октября 2002 г. и издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва", N 16, 2002 г.

В дальнейшем областными законами от 12 ноября 2002 г., 5 декабря 2002 г., 11 февраля, 8 апреля и 7 октября 2003 г. в областной закон были внесены изменения и дополнения.

Все указанные областные законы были приняты областным Собранием депутатов и опубликованы в газете "Волна" и издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва".

В настоящее время областной закон действует в редакции от 8 апреля 2003 года.

Согласно пункту "и" части 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Как установлено п. 2 ст. 76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 7 Устава Архангельской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Архангельской области, изложенным в Конституции Российской Федерации, на основе принимаемых федеральных законов принимаются областные законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области.

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом является Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом.

Следовательно, при отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации может осуществить собственное правовое регулирование. Вместе с тем субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона.

Таким образом, установить налог или сбор может только законодательный орган в надлежащей форме с соблюдением установленного законодательством порядка и в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов.

Исходя из изложенного, суд считает, что областное Собрание депутатов вправе регулировать общественные отношения, связанные с налогообложением на территории Архангельской области, но в соответствии с федеральным законодательством.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно п. 2 ст. 22 Устава Архангельской области областные законы и иные нормативные правовые акты областного Собрания, принимаемые по вопросам совместного ведения, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия областных законов и иных нормативных правовых актов областного Собрания федеральным законам действует федеральный закон.

Как следует из преамбулы областного закона, предметом правового регулирования областного закона являются общественные отношения, связанные с установлением, введением и взиманием на территории Архангельской области транспортного налога.

Так, областным законом установлены налоговые ставки (ст. 1), порядок и сроки уплаты налога (ст. 2), налоговая декларация и отчетность (ст. 3) и налоговые льготы (ст. 4).

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Рогатых А.С. зарегистрирован регистрационной палатой мэрии г. Архангельска 10 мая 2000 года в качестве предпринимателя без образования юридического лица, без срока.

Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочная; оптовая, розничная торговля; пассажирские перевозки; услуги по авторемонту; бытовые услуги населению (л.д. 26).

Таким образом, Рогатых А.С. осуществляет транспортную деятельность и является плательщиком транспортного налога.

Как следует из заявления и объяснений представителей заявителя, Рогатых А.С. оспаривает областной закон в редакции от 1 октября 2002 года, который вступил в силу с 1 января 2003 года.

Однако областными законами от 12 ноября 2002 г., 5 декабря 2002 г., 11 февраля, 8 апреля 2003 г. в областной закон были внесены изменения и дополнения, которые также вступили в силу и действовали с 1 января 2003 года.

Поэтому суд проверяет доводы заявителя с учетом всех изменений областного закона, т.е. в редакции от 8 апреля 2003 года.

Основания признания областного закона не соответствующим Налоговому кодексу установлены ст. 6 НК РФ.

Однако таких оснований для признания областного закона не соответствующим Налоговому кодексу РФ в судебном заседании не установлено.

3. Статьей 1 областного закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Суд считает, что ст. 1 областного закона соответствует требованиям налогового законодательства.

Так, согласно подпункту "ж" п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями на 11 ноября 2003 года) транспортный налог отнесен к разряду региональных.

При реформировании налоговой системы Российской Федерации первоначально ст. 5 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусматривалось, что с 1 января 2003 года Закон России от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" утратит силу.

1 июля 2002 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят, а 24 июля 2002 года подписан Президентом Российской Федерации Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ статья 5 Федерального закона N 118-ФЗ от 5 августа 2000 г. (предусматривающая отмену Закона о дорожных фондах) была отменена.

Пунктом 30 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ вторая часть НК РФ была дополнена новой главой 28 "Транспортный налог", который с 1 января 2003 года заменяет два действовавших в 2002 году налога - налог с владельцев транспортных средств и налог на имущество с физических лиц.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Данный Закон был опубликован в "Российской газете", N 138 - 139 от 30.07.2002.

Таким образом, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" вступил в силу 30 августа 2002 года. Следовательно, с этого времени начала действовать глава 28 Налогового кодекса "Транспортный налог".

Представитель заявителя считает, что указанный Федеральный закон мог вступить в силу, исходя из требований ст. 5 НК РФ, только с 1 января 2003 г. При этом ссылается на практику Конституционного Суда РФ и делает вывод, что областной законодатель ввел ставки, предусмотренные главой 28 НК РФ, фактически признанные неконституционными.

Доводы заявителя в этой части являются необоснованными, так как заявитель фактически оспаривает порядок введения в действие Федерального закона.

Постановления Конституционного Суда РФ вынесены по конкретным делам о соответствии Конституции конкретного федерального закона.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законодателем предусмотрен специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (за исключением некоторых случаев, предусмотренных указанной статьей НК РФ).

Следовательно, нормы законодательства о налогах и сборах вступают в силу при соблюдении двух условий и соответственно наступления двух дат, из которых более поздняя и будет днем вступления в силу: первый день по истечении месяца со дня официального опубликования нормативного акта; первый день очередного налогового периода.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 следует, что акты законодательства о налогах и сборах могут вступить в действие только с первого числа очередного налогового периода, наступившего после истечения одного месяца со дня официального опубликования акта.

Таким образом, для правомерного взимания в 2003 году на территории субъекта РФ транспортного налога закон этого субъекта РФ должен быть принят и официально опубликован не позднее 30 ноября 2002 г. (абзацы 1, 4, 9 ст. 6.1 НК РФ).

Аналогичную позицию поддерживает и МНС России, указывая в своем письме от 6 ноября 2002 г. N НА-6-21/1704 "О транспортном налоге", что для введения транспортного налога с 1 января 2003 года закон субъекта Российской Федерации должен быть принят и официально опубликован до 1 декабря 2002 года.

В судебном заседании установлено, что областной закон был принят областным Собранием депутатов 1 октября 2002 года, подписан главой администрации и опубликован. Согласно ст. 6 областного закона закон вступил в силу 1 января 2003 года.

Изменения и дополнения, внесенные в областной закон областными законами от 12 ноября 2002 г., 5 декабря 2002 г., 11 февраля, 8 апреля 2003 г., также были опубликованы и введены в действие с 1 января 2003 года.

Поэтому доводы заявителя, что областной закон действует с 1 октября 2002 года, а региональный законодатель мог изменить базовые ставки налога, то есть принять областной закон только после вступления в силу 28 главы НК РФ, являются необоснованными.

Областной закон был принят и опубликован в 2002 г., чтобы транспортный налог был введен с 1 января 2003 г., так как с этого момента прекратил действие Закон РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Следовательно, на момент вступления в силу указанного областного закона действовала норма, установленная п. 2 ст. 361 НК РФ, разрешающая субъектам РФ увеличивать налоговые ставки транспортного налога, установленные федеральным законодателем.

Таким образом, порядок принятия, опубликования и вступление в законную силу областного закона соответствовали требованиям федерального законодательства: подпункту "ж" п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 30 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", п. 1 ст. 5, ст. 6.1, п. 3 ст. 12, ст. 356 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональные налоги устанавливаются НК РФ и законами субъектов РФ. При установлении регионального налога, в том числе транспортного, законодательный орган субъекта РФ определяет следующие элементы налогообложения (статьи 12, 356 НК РФ): налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, формы отчетности по данному налогу. Остальные элементы налогообложения регионального налога устанавливаются НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ, причем законодательные органы субъектов РФ определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

В компетенцию федерального законодателя входит установление пределов ставок регионального налога (подпункты 1 и 3 п. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 12 НК РФ). Только в установленных НК РФ пределах региональный законодатель вправе утвердить конкретные ставки налога.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в пределах базовых ставок, установленных п. 1 ст. 361 НК РФ.

В этом же пункте ст. 361 НК РФ приведены базовые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 361 НК РФ базовые ставки, определенные в п. 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены или уменьшены законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз.

В судебном заседании установлено, что введенные ст. 1 областного закона ставки транспортного налога укладываются в пределы, предусмотренные статьей 361 НК РФ, т.е. размер ставок налога не противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителя заявителя о нарушении областным законодателем при установлении налоговых ставок принципов равенства налогообложения, дискриминации, экономической обоснованности и единого экономического пространства являются голословными и не относятся к областному закону. Нарушение данных принципов представитель заявителя обосновывает введением разных ставок субъектами РФ на своих территориях, т.е. фактически оспаривает главу 28 Налогового кодекса.

4. Статьей 2 областного закона установлено, что уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налогоплательщиками, являющимися организациями и физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по транспортным средствам, используемым в предпринимательской деятельности, не позднее 20 апреля - для организаций и 20 мая - для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не позднее 20 июля, 20 октября в виде авансовых платежей, а по окончании налогового периода - не позднее 20 января года, следующего за прошедшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму авансового платежа нарастающим итогом, исходя из налоговой базы за соответствующий квартал (год) налоговых ставок, устанавливаемых настоящим законом, и с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев налогового периода.

Доплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, связанная с изменением количества объектов налогообложения, производится в 30-дневный срок со дня вручения налоговым органом дополнительного налогового уведомления. Дополнительное налоговое уведомление вручается налогоплательщику в месячный срок со дня получения от регистрирующих органов информации в соответствии с пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что порядок и сроки уплаты налога, установленные ст. 2 областного закона, соответствуют требованиям Налогового кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов РФ определяются порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, порядок и срок уплаты транспортного налога должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Для того, чтобы своевременно уплатить в бюджет причитающиеся суммы транспортного налога, налогоплательщикам следует знать, какой налоговый период установлен в отношении указанного налога.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Следовательно, налоговым периодом признается период времени с 1 января по 31 декабря каждого года.

Общий порядок исчисления налога предполагает, что транспортные средства в течение всего года зарегистрированы на собственника, то есть не происходило смены их обладателя. Поэтому налоговым периодом является полный календарный год и расчет транспортного налога производится за все 12 месяцев, исходя из налоговой базы и установленной ставки налога.

Следовательно, в отношении транспортного налога отчетные периоды главой 28 НК РФ не установлены и поэтому налог следует уплачивать раз в год.

Вместе с тем Налоговым кодексом предусмотрено, что в законе субъекта РФ могут быть установлены отчетные периоды по налогу, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно п. 1 ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 58 и п. 1 ст. 57 НК РФ законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации устанавливают конкретный порядок и сроки уплаты каждого регионального налога.

Следовательно, в законе субъекта РФ может быть предусмотрена как единовременная уплата налога по итогам календарного года, так и уплата авансовых платежей в течение календарного года с последующим пересчетом суммы налога по окончании года.

Однако, если в законе субъекта РФ предусмотрена уплата авансовых платежей, в нем должны быть определены порядок расчета авансовых платежей по транспортному налогу, сроки их уплаты, а также срок уплаты оставшейся суммы налога. При этом сумма транспортного налога, подлежащая внесению в бюджет по итогам налогового периода, определяется с учетом ранее внесенных авансовых платежей.

Указанные доводы подтверждаются Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичный вопрос был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации (пункт 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О "По жалобам граждан С.О.Евсикова, Т.Г.Сибирченковой, Р.К.Исламовой, Л.И.Ленгле, С.В.Рыбакова, А.В.Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих Законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области").

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

Свое мнение по этому поводу было высказано Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 5 от 28 февраля 2001 г.: в силу закона о конкретном налоге авансовый платеж следует исчислять по итогам отчетного периода на основе налоговой базы.

Как следует из дефиса 2 абзаца 1 областного закона, налогоплательщиками, являющимися организациями и физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по транспортным средствам, используемым в предпринимательской деятельности, не позднее 20 апреля - для организаций и 20 мая - для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не позднее 20 июля, 20 октября в виде авансовых платежей, а по окончании налогового периода - не позднее 20 января года, следующего за прошедшим налоговым периодом.

Таким образом, для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по транспортным средствам, используемым в предпринимательской деятельности, областным законом установлены порядок и срок уплаты транспортного налога:

налоговый период - один год;

порядок расчета авансовых платежей и срок их уплаты;

срок уплаты оставшейся суммы налога - не позднее 20 января года, следующего за прошедшим налоговым периодом.

Следовательно, в областном законе предусмотрена как единовременная уплата налога по итогам календарного года, так и уплата авансовых платежей в течение календарного года с последующим пересчетом суммы налога по окончании года. При этом сумма транспортного налога, подлежащая внесению в бюджет по итогам налогового периода, определяется с учетом ранее внесенных авансовых платежей.

В судебном заседании установлено, что оспариваемыми положениями областного закона права Рогатых А.С. не нарушаются.

Так, из объяснений представителя заявителя следует, что Рогатых А.С. уплачивает налоги, предусмотренные областным законом, и споров между ним и ИМНС по применению областного закона не было.

Представитель заявителя считает, что при применении областного закона ИМНС высылает уведомление и начисляет пени, исходя из неуплаты авансовых платежей. В подтверждение своих доводов представил ответ ИМНС в газете, уведомления об уплате налога и пени в отношении других лиц.

Суд считает, что доводы заявителя в этой части относятся к правоприменительной практике, т.е. конкретному спору между другими плательщиками налога и ИМНС. Об этом же свидетельствуют и решения Архангельского арбитражного суда по конкретным делам.

В то же время суд считает обоснованными доводы представителей областного Собрания депутатов и главы администрации области о том, что ст. 2 областного закона предусматривает уплату налога за налоговый период - один год и пени, в случае неуплаты, могут начисляться только по итогам налогового периода.

Данные обстоятельства подтверждаются областным законом от 18 декабря 2003 г. N 216-27-ОЗ "Об официальном толковании словосочетания "авансовый платеж" в тексте областного закона "О транспортном налоге".

Действие настоящего областного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года (ст. 2).

Как следует из ст. 1 указанного закона, словосочетание "авансовый платеж" в тексте областного закона "О транспортном налоге" во всех падежах означает применительно к данному областному закону предварительный платеж в течение налогового периода части транспортного налога в сроки, указанные в областном законе, и в сумме, рассчитанной налогоплательщиком самостоятельно исходя из установленной налоговой ставки и фактического наличия транспортных средств в соответствующем периоде, в порядке, установленном областным законом. Областной закон не предусматривает отчетных периодов, отчетов и деклараций за период менее календарного года, поэтому к налогоплательщикам не могут применяться санкции и начисляться пени за несвоевременную, неполную оплату или невыплату авансовых платежей.

Исходя из изложенного, суд считает, что областной законодатель, руководствуясь п. 1 ст. 363 НК РФ, установил лишь порядок уплаты транспортного налога - авансовыми платежами в установленные сроки, тем самым не вышел за пределы своих полномочий, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, определяемой только по итогам налогового периода.

Поэтому ст. 2 областного закона соответствует Налоговому кодексу РФ и не ущемляет права заявителя.

5. В соответствии со ст. 3 областного закона налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу по форме, утверждаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, по окончании налогового периода в срок не позднее 20 января года, следующего за прошедшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган налоговый расчет авансовых платежей по налогу по установленной настоящим законом форме (Приложение N 1) в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. А в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, п. 1 ст. 362 НК РФ установлен различный порядок исчисления транспортного налога в зависимости от статуса налогоплательщика.

Поскольку п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам, обязанность по исчислению суммы транспортного налога, подлежащей уплате ими в бюджет, возложена на налоговые органы.

То есть налоговые органы производят исчисление транспортного налога как в отношении физических лиц, так и в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Исходя из требований ст. 356 НК РФ, при введении налога законодательные (представительные) органы субъекта РФ вправе определить форму отчетности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются МНС России.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, налогоплательщики - физические лица и предприниматели самостоятельно сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не исчисляют и, соответственно, никакие декларации в налоговый орган не представляют. Указанные лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.

Форма налогового уведомления на уплату транспортного налога утверждена Приказом МНС РФ от 14 октября 2002 г. N БГ-3-04/566 "Об утверждении формы налогового уведомления на уплату транспортного налога физическими лицами и о внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 14.10.1999 N АП-3-08/326".

Таким образом, установленная ст. 3 областного закона обязанность организаций представлять в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу и налоговый расчет авансовых платежей по налогу соответствует требованиям Налогового кодекса.

Кроме того, требования данной статьи относятся к организациям и не нарушают права заявителя.

6. Статьей 4 областного закона установлены налоговые льготы по уплате транспортного налога.

Так, от уплаты налога освобождаются всероссийские общественные организации инвалидов, предприятия, учреждения и организации, находящиеся в их собственности, хозяйственные общества и товарищества, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов, по всем видам деятельности, за исключением торговли алкогольной продукцией и табачными изделиями.

Согласно ст. 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую.

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится установление льгот, в том числе по налогообложению в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона государство гарантирует предоставление льгот в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, по уплате федеральных налогов, сборов, пошлин и других платежей в бюджеты всех уровней всероссийским общественным объединениям инвалидов, их организациям, находящимся в их собственности предприятиям, учреждениям, организациям, хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада указанных общественных объединений инвалидов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях" в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Таким образом, общественные организации инвалидов являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений.

По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом.

Следовательно, налоговая льгота предоставлена одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации.

Поэтому любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь налоговую льготу.

Данный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П.

Однако то обстоятельство, что ст. 4 областного закона не установлена льгота межрегиональным, региональным и местным общественным организациям инвалидов, не является основанием признавать недействующей в этой части ст. 4 областного закона.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 17 НК РФ в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

При установлении регионального налога законодательным (представительным) органам субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (п. 3 ст. 12 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 356 НК РФ при установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Таким образом, возможность предоставления налогоплательщикам налоговых льгот является правом законодательных (представительных) органов власти, а не обязанностью.

Льгота, предусмотренная федеральным законодательством, действует независимо от того, предусмотрена она или нет законом субъекта РФ.

Кроме того, ст. 4 областного закона не нарушает прав заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что областной закон не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Рогатых А.С. о признании противоречащим федеральному законодательству областного закона от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции областных законов от 12.11.2002 N 120-17-ОЗ, от 05.12.2002 N 132-18-ОЗ, от 11.02.2003 N 144-20-ОЗ, от 08.04.2003 N 161-21-ОЗ) отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

Н.А.КОЖИН

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело N 1-Г04-3

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Харланова А.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Рогатых А.С. на решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2003 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству закона Архангельской области от 1 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Ненашева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя главы администрации Архангельской области Сивцова О.В., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 октября 2002 г. на шестнадцатой сессии Архангельского областного Собрания депутатов был принят областной закон N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - областной закон), в соответствии с которым на территории Архангельской области с 1 января 2003 года установлен и введен в действие транспортный налог. В настоящее время областной закон действует в редакции от 8 апреля 2003 г.

Предприниматель без образования юридического лица Рогатых А.С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству областного закона от 1 октября 2002 г. N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" по следующим основаниям.

1. Налоговые ставки, установленные ст. 1 областного закона, увеличены по сравнению со ставками, установленными п. 2 ст. 361 НК РФ, от 1,2 до 5 раз.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам с 1 января 2003 года. 28 глава НК РФ вступает в действие только с 1 января 2003 г., и вводиться налог законом субъекта федерации может только после этой даты.

По мнению заявителя, введение ставок транспортного налога, увеличенных по сравнению со ставками, установленными главой 28 НК РФ, до введения в действие главы 28 НК РФ вызывает нарушение прав налогоплательщика на уплату законно установленных налогов, предусмотренных п. 1 ст. 3 НК РФ, так как на заявителя возлагается обязанность по уплате незаконно установленного налога.

Поэтому ст. 1 областного закона подлежит признанию недействующей с момента принятия указанного закона (1 октября 2002 г.) как не соответствующая Закону РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ", Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", Налоговому кодексу РФ.

2. Статьей 2 областного закона установлены порядок и сроки уплаты налога, противоречащие НК РФ.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что законодательным органам субъекта РФ предоставлено право самостоятельно определять только ставку налога в пределах, установленных 28 главой НК (в частности, ст. 361), порядок и сроки его уплаты, а также форму отчетности по данному налогу в соответствии с Налоговым кодексом.

Статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетные периоды по транспортному налогу указанной главой не установлены. Не установлены они и областным законом. Поэтому уплата транспортного налога в течение налогового периода, установленная ст. 2 областного закона, является авансовым платежом.

Исходя из положений п. 1 ст. 55 НК РФ, установление авансовых платежей по транспортному налогу без установления отчетных периодов по данному налогу неправомерно. Поэтому ст. 2 областного закона не соответствует ст. 4, п. 1 статей 55, 356, 360 НК РФ.

Установленный ст. 2 областного закона коэффициент месячности для исчисления сумм авансовых платежей противоречит п. 3 ст. 362 НК РФ и приводит к двойному налогообложению.

3. Статья 3 областного закона, обязывающая налогоплательщиков - организации представлять в налоговый орган налоговую декларацию, противоречит ст. 2 областного закона, которая не предусматривает обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговых расчетов авансовых платежей по транспортному налогу.

Статьей 3 областного закона вместо установления отчетности по использованию объектов налогообложения, предусмотренной ст. 356 НК РФ, вменено в обязанности налогоплательщиков - организаций представление в налоговый орган декларации - налогового расчета авансовых платежей по налогу по установленной настоящим законом форме.

4. Установленная ст. 4 областного закона льгота всероссийским общественным организациям инвалидов противоречит Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 21 (п. 1, подп. 3), ст. 336 НК РФ.

В результате региональные, межрегиональные, местные общественные организации инвалидов находятся в дискриминационном положении без наличия обоснования по лишению данной льготы.

Решением Архангельского областного суда от 24 декабря 2003 г. заявителю отказано в удовлетворении предъявленных требований.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рогатых А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из содержания кассационной жалобы Рогатых А.С., по существу он не согласен с решением суда только в части отказа в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 оспариваемого закона, определяющей порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В обоснование незаконности решения суда в остальной части никаких доводов в кассационной жалобе не приводится, а также отсутствуют ссылки на нарушение судом конкретных норм материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 1 октября 2002 г. N 337 принят областной закон "О транспортном налоге" и направлен главе администрации области для подписания и официального опубликования.

В соответствии с пунктами 5, 8 ст. 33 Устава Архангельской области областной закон подписан главой администрации Архангельской области и опубликован в газете "Волна", N 41 (800), 22 октября 2002 г. и издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва", N 16, 2002 г.

В дальнейшем областными законами от 12 ноября 2002 г., 5 декабря 2002 г., 11 февраля, 8 апреля и 7 октября 2003 г. в областной закон были внесены изменения и дополнения.

Статьей 2 областного закона "О транспортном налоге" установлено, что уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налогоплательщиками, являющимися организациями и физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по транспортным средствам, используемым в предпринимательской деятельности, не позднее 20 апреля - для организаций и 20 мая - для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не позднее 20 июля, 20 октября в виде авансовых платежей, а по окончании налогового периода - не позднее 20 января года, следующего за прошедшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму авансового платежа нарастающим итогом, исходя из налоговой базы за соответствующий квартал (год) налоговых ставок, устанавливаемых настоящим законом, и с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев налогового периода.

Доплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, связанная с изменением количества объектов налогообложения, производится в 30-дневный срок со дня вручения налоговым органом дополнительного налогового уведомления. Дополнительное налоговое уведомление вручается налогоплательщику в месячный срок со дня получения от регистрирующих органов информации в соответствии с пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы закона и положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и сроки уплаты налога, установленные ст. 2 областного закона, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов РФ определяются порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, суд правильно указал в решении, что порядок и срок уплаты транспортного налога должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, то есть налоговым периодом признается период времени с 1 января по 31 декабря каждого года.

Общий порядок исчисления налога предполагает, что транспортные средства в течение всего года зарегистрированы на собственника, то есть не происходило смены их обладателя. Поэтому налоговым периодом является полный календарный год и расчет транспортного налога производится за все 12 месяцев, исходя из налоговой базы и установленной ставки налога.

В отношении транспортного налога отчетные периоды главой 28 НК РФ не установлены, и поэтому налог (по общему правилу) подлежит уплате раз в год.

Вместе с тем Налоговым кодексом предусмотрено, что в законе субъекта РФ могут быть установлены отчетные периоды по налогу, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно п. 1 ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 58 и п. 1 ст. 57 НК РФ законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации устанавливают конкретный порядок и сроки уплаты каждого регионального налога.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в законе субъекта РФ может быть предусмотрена как единовременная уплата налога по итогам календарного года, так и уплата авансовых платежей в течение календарного года с последующим пересчетом суммы налога по окончании года.

О том, что внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства, свидетельствует и Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2001 г. N 82-О, принятое по жалобам граждан С.О.Евсикова, Т.Г.Сибирченковой, Р.К.Исламовой, Л.И.Ленгле, С.В.Рыбакова, А.В.Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области.

При внесении платежей по транспортному налогу до истечения налогового периода положения главы 28 части второй НК РФ не связывают уплату авансового платежа исключительно с отчетным периодом, как считает заявитель.

Ссылка в кассационной жалобе на положения НК РФ, касающиеся уплаты платежей по налогу на прибыль и единого социального налога, несостоятельна, поскольку эти нормы не распространяются на порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Ссылка в кассационной жалобе на Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, также несостоятельна, поскольку положения указанных Методических рекомендаций относятся к порядку исчисления и уплаты налога, а не к порядку исчисления и уплаты авансовых платежей.

Доводы кассационной жалобы об указании налоговыми органами в налоговых уведомлениях на уплату авансовых платежей по транспортному налогу на то, что в случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку относятся к правоприменительной практике и не являются предметом настоящего спора.

Соглашаясь с решением суда, Судебная коллегия исходит также из того, что согласно областному закону от 18 декабря 2003 г. "Об официальном толковании словосочетания авансовый платеж" в тексте областного закона "О транспортном налоге" словосочетание "авансовый платеж" в тексте областного закона "О транспортном налоге" во всех падежах означает применительно к данному областному закону предварительный платеж в течение налогового периода части транспортного налога в сроки, указанные в областном законе, и в сумме, рассчитанной налогоплательщиком самостоятельно исходя из установленной налоговой ставки и фактического наличия транспортных средств в соответствующем периоде, в порядке, установленном областным законом. Областной закон не предусматривает отчетных периодов, отчетов и деклараций за период менее календарного года, поэтому к налогоплательщикам не могут применяться санкции и начисляться пени за несвоевременную, неполную оплату или невыплату авансовых платежей.

Данный закон действует, и положения оспариваемого областного закона подлежат применению с учетом содержащихся в нем норм.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к неправильному применению и истолкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным в решении суда и настоящем определении основаниям.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Рогатых А.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь