Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-3017

 

Судья: Вистунова Н.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратилась в суд с иском к ИМНС по Ленинскому району г. Челябинска о признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование иска указала, что ее родители Б. 2 сентября 1998 г. приватизировали квартиру <...> по ул. Новороссийская в г. Челябинске, договор не был зарегистрирован в Южноуральской регистрационной палате. Свидетельства о праве на наследство, полученные ею после смерти родителей, регистрационная палата не принимает из-за отсутствия регистрации права собственности родителей. Поэтому она просила признать за родителями право собственности на квартиру, включить квартиру в наследственную массу, признать недействительными выданные ей свидетельства о праве на наследство и признать ее собственником этой квартиры (л.д. 3 - 4, 26).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2003 г. признано право собственности в равных долях на квартиру <...> г. Челябинска за Б.В. и Б.Н., возникшее у них при жизни. В остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить решение суда в части отказа в иске, ссылаясь на то, что решение суда препятствует ей в осуществлении права собственности на квартиру.

Определением судьи Челябинского областного суда К. от 4 декабря 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части признания права собственности Б.В. и Б.Н. на квартиру <...> по ул. Новороссийской в г. Челябинске, возникшего при их жизни, суд правильно исходил из того, что по договору N 81683 от 2 сентября 1998 г. о приватизации квартира передана в собственность супругам Б.В. и Б.Н., договор зарегистрирован 22 сентября 1998 г. в МПТИ г. Челябинска.

Отказывая В. в иске о признании недействительными свидетельств и праве на наследство, полученных ею после смерти родителей, суд указал, что для признания недействительными свидетельств о праве на наследство нельзя применять положения ст. 168 ГК РФ, а для обжалования действий государственного нотариуса В. пропустила, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, десятидневный срок. Спора о праве на спорную квартиру не возникло, поэтому нет оснований для признания за В. права собственности на квартиру.

Вместе с тем, такой вывод суда является незаконным. В. обратилась в суд за разрешением спора о праве собственности родителей при их жизни на спорную квартиру, а после их смерти о своем праве на эту квартиру. Спор о праве основан на совершенных нотариальных действиях, выданных истице свидетельств о праве на наследство после смерти родителей на недвижимость, не прошедшую государственную регистрацию в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате возникший спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Применение срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок применяется при рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке главы 37 ГК РФ только при отсутствии спора о праве.

Постановленное судом решение препятствует оформлению наследственных прав В. Суд отказал ей в признании права собственности на квартиру, а государственный нотариус не может выдать В. новые свидетельства о праве на наследство после смерти родителей, т.к. ранее выданные свидетельства не отменены.

Поэтому следует отменить решение суда в части отказа В. в иске о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании ее права собственности с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2003 г. в части отказа в удовлетворении иска В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании ее права собственности, дело направить на новое рассмотрение в отмененной части в тот же суд.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь