Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-859

 

Судья: Кузнецов А.П.

Председательствующий: Сысков В.Л.

Судья: Зайдуллина А.Н.

Докладчик: Кайдин А.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Морозова Б.В., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 марта 1999 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 мая 1999 года в отношении

Ш., <...>, ранее судимого: 14 января 1998 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 1999 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября 1998 года по 21 марта 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 мая 1999 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., мнение и.о. прокурора области Чекурина П.В., полагавшего, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. признан виновным в том, что 1 мая 1998 года на почве личных неприязненных отношений причинил побои потерпевшему К.

В этот же день умышленно причинил средний вред здоровью потерпевшего К., нанеся удар ножом в спину.

16 июня 1998 года по предварительному сговору с не установленным следствием лицом с целью хищения проникли в квартиру Б., откуда тайно похитили имущество на сумму 4955 руб.

13 сентября 1998 года по предварительному сговору с Л. из этой же квартиры похитили имущество на сумму 3670 руб.

Спустя 2 дня после кражи Ш. и Л. по предварительному сговору между собой пытались похитить холодильник из квартиры Богомоловой, но не довели свой преступный умысел до конца.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебных решений, полагая, что его вина по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не доказана, т.к. не установлена фактическая стоимость холодильника.

Президиум находит приговор и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, установленного судом, с указанием в том числе наступивших последствий. Решение вопроса о наличии в действиях осужденного уголовно-наказуемого деяния - кражи зависит от размера причиненного материального ущерба.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Ш. по эпизоду покушения на кражу холодильника из квартиры Б. не содержит указания на стоимость данного предмета. В судебном заседании также не были представлены бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие стоимость данного имущества.

В связи с изложенным, в части осуждения Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор и определение судебной коллегии подлежат отмене, а осужденный - освобождению от назначенного наказания.

Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - причинение побоев потерпевшему К. Судебные решения в этой части подлежат отмене, поскольку уголовное дело по данному объему обвинения не возбуждено. На л.д. 2 т. 1 имеется заявление потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ш. за причинение ему ножевого ранения. Прокурором г. Чебаркуля возбуждено дело только по данному объему обвинения, по которому действия Ш. квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 21 ноября 2003 года признана утратившей силу ст. 16 УК РФ, в связи с чем внесены изменения в ст. 158 УК РФ - исключен квалифицирующий признак неоднократности.

В соответствии со ст. 10 УК РФ из обвинения Ш. подлежит исключению п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия осужденного Ш. подлежат квалификации по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 мая 1996 УК РФ), как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ш. имеет место рецидив преступлений.

Уменьшение объема обвинения и изменение вида рецидива дают основание для снижения наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ш. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 марта 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 мая 1999 года в отношении Ш. изменить: по ст. 116, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, освободить осужденного от назначенного наказания. Исключить из обвинения п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить вид рецидива с опасного на рецидив.

Снизить наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3-х лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, освободить Ш. из-под стражи.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь