Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

С. обратилась в суд с иском к Г. и А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального вреда. В обоснование иска указала, что она и ответчица Г. являются владельцами соседних участков в садоводческом товариществе. Ответчики вырубили на ее участке плодовые насаждения, убрали заборы и столбы. В связи с этим она просила возместить причиненный ей материальный вред.

Решением мирового судьи иск С. удовлетворен частично. На Г. возложена обязанность убрать препятствия, расположенные у границы участков.

Определением районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда РТ определение апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Как видно из дела, на основании госакта С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, а Г. также на основании госакта предоставлен в пожизненное наследуемое владение другой земельный участок. Участки расположены рядом и граничат друг с другом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, с чем согласилась апелляционная инстанция, мировой судья указал, что в ходе выездного судебного заседания при осмотре спорных участков были выявлены отклонения от установленных госактом границ. В результате проведенных замеров очевидно занятие землепользователем С. нескольких метров земли от участка Г., где и установлен забор.

Как следует из протокола выездного судебного заседания, представитель отдела Службы земельного кадастра, участвовавший при осмотре земельных участков, не подписал протокол измерений, а направил письменный ответ с указанием, что он не является экспертом, так как не имеет соответствующего оборудования и лицензии на проведение данной работы. В то же время КУП "КАЗЗЕМПРОЕКТ", имеющий лицензию на право проведения данных работ, составил заключение, согласно которому указанные ранее границы соответствуют действительности. Суд данное заключение не исследовал, никакой оценки ему не дал и сделал вывод только на основании измерений в ходе выездного судебного заседания, сделанных без применения специального оборудования.

 

IV квартал 2003 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь