Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред к индивидуальному предпринимателю Н., мотивируя тем, что она работала у ответчика по трудовому соглашению, не была допущена к работе без объяснения причин, оснований увольнения ей не объяснили, в трудовой книжке никаких записей произведено не было.

Решением суда иск удовлетворен частично, постановлено восстановить М. на работе у индивидуального предпринимателя Н., взыскать с Н. в пользу истицы зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, с него же - госпошлину в доход государства.

Президиум Верховного суда РТ решение суда в части размера взысканной госпошлины изменил, снизил размер госпошлины, в остальной части оставил решение без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истица работала у индивидуального предпринимателя Н. на основании трудового соглашения. Приказом ответчика она была уволена с работы в связи с нарушением условий трудового соглашения и невыполнением трудовых обязанностей.

Судом установлено, что увольнение истицы произведено с нарушением порядка и процедуры увольнения, поскольку доказательств, положенных в основу увольнения, ответчиком не представлено. При таком положении суд пришел к правильному выводу о восстановлении истицы на работе со взысканием зарплаты и компенсации морального вреда, решение в этой части ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 48 ГК РФ индивидуальные предприниматели не относятся к юридическим лицам. Следовательно, госпошлина с исковых заявлений неимущественного характера подлежит взысканию с них как с граждан в размере 10% от минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах госпошлина по данному делу по искам о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежала взысканию по 10 рублей с каждого требования, т.е. 20 рублей, а не 2000, как взыскал суд. Кроме того, судом неправильно определен размер госпошлины со взысканной суммы заработной платы.

 

IV квартал 2003 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь