Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2003 года по делу N 44г-503

 

 

Б.В.И. обратилась в суд с иском к ООО (СХА) "Дружба" Верхнехавского района о взыскании имущественного пая.

В обоснование своих требований истица указала, что работала в колхозе "Дружба" с 1976 года по 1999 год. При выходе из хозяйства ей выделен только земельный пай, а в выделении имущественного пая было отказано.

Определением Верхнехавского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2002, производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы передать дело в арбитражный суд.

В надзорной жалобе Б. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 24.09.2003 дело истребовано в Воронежский областной суд.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 48, § 3 главы 4, статьи 116 Гражданского кодекса РФ производственные кооперативы не являются хозяйственными или общественными, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Из содержания Устава колхоза "Дружба" видно, что он является сельскохозяйственным кооперативом.

В связи с этим районный суд не вправе был прекращать производство по данному делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ст. 219 ГПК РСФСР судом применена неправильно.

Судебная коллегия указанный недостаток не устранила.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь