Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2004 г. N 14

 

Мировой судья: Евдокимова Т.Н.  Дело N 44г-654/03

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Т. дело по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Луховицкому району о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ИМНС по Луховицкому району обратилась к мировому судье 105-го судебного участка Луховицкого судебного района о взыскании с Т. недоимки по земельному налогу - 5700 руб. 61 коп. и пени в размере 391 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что Т. имеет в собственности земельный участок размером 1500 кв. м, и им не оплачен налог за 2002 г., кроме того, произведено доначисление налога за 3 предшествующих года.

Судебным приказом мирового судьи 105-го судебного участка Луховицкого района от 15.04.03 постановлено взыскать с Т. 6091 руб. 67 коп.

В надзорной жалобе Т. просит судебный приказ отменить.

Определением судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. от 04.12.03 дело по надзорной жалобе Т. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В надзорной жалобе Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Мировой судья выдал судебный приказ 15.04.03, который вручен Т. 16.04.03.

02.07.03 Т. обратился в суд с возражением, в котором оспаривал размер взысканной с него суммы.

Определением от 17.06.03 возражения Т. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

К данному заявлению приобщены копия лицевого счета, копия налогового уведомления, документы, подтверждающие обоснованность перерасчета размера налога, в деле отсутствуют.

Т. в надзорной жалобе, а ранее в возражениях оспаривается размер начисленных сумм, что свидетельствует о наличии спора о праве и в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем мировой судья требования закона не учел.

Поскольку при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятое судебное постановление нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

судебный приказ, выданный мировым судьей 105-го судебного участка Луховицкого судебного района от 15.04.03 отменить и заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь