Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2004 г. N 15

 

Судья: Скузоватов М.И.  Дело N 44г-608/03

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                      Ефимова А.Ф.

 

рассмотрел по надзорной жалобе ОАО "Москапстрой" дело по иску Т. к Инспекции Министерства по налогам и сборам Красногорского района о признании права собственности на домовладение,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. обратился в суд с иском к ИМНС Красногорского района о признании права собственности на жилой дом N 6 (после изменения адреса N 14), расположенный в д. Пенягино Красногорского района Московской области. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанный дом принадлежал его матери Т., умершей 05.05.1984. Факт принятия им наследства установлен решением Красногорского городского суда от 09.10.1998.

Представитель ИМНС Красногорского района иск признал.

Решением Красногорского городского суда от 11.10.1999 иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОАО "Москапстрой" поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Определением председателя Московского областного суда от 15.12.2003 дело по надзорной жалобе ОАО "Москапстрой" направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н., объяснения адвоката Губочкина А.Б., представителя Т. - Сидорова А.А., представителя ОАО "Москапстрой" Глазковой В.Е., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ОАО "Москапстрой" указывается на существенные нарушения городским судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 119 ГПК РСФСР иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения имущества.

В нарушение приведенных выше требований закона и положений, закрепленных в ст. 47 Конституции РФ, дело Красногорским городским судом рассмотрено без учета правил о подсудности.

Судом не дано оценки решению Красногорского городского суда от 09.10.1998, которым установлено, что спорный дом расположен по 1-й Пенягинской улице г. Москвы (л. д. 3).

Поскольку дом, о праве на который возник спор, на момент рассмотрения дела располагался в г. Москве, то надлежащим ответчиком по заявленному Т. иску Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам Красногорского района не являлась.

Кроме того, право собственности за Т. судом признано на имущество, которое в момент рассмотрения дела не существовало.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что дом N 14 по 1-й Пенягинской улице г. Москвы снесен в 1998 г.

Поскольку при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебное решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Красногорского городского суда от 11.10.1999 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь