Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2004 г. по делу N 44-г-6/2004

 

Судья Крюкова З.И.

Суд кассационной инстанции: Брик Г.С. - предс.,

Москаленко Т.П. - докладчик,

Захаров Н.И. - судья

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Усика Н.И., Фоминой Н.В., Степановой В.В., Грачевой Т.Е.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Щурова А.П.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению "Л" о признании недееспособным К., по представлению прокурора Липецкой области вынесенное определением председателя Липецкого областного суда от 05.01.2004 г. для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда,

 

установил:

 

"Л" обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным К. В судебном заседании К. не присутствовал.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.09.2002 К. признан недееспособным.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.06.2003 данное решение оставлено без изменения.

В представлении прокурор Липецкой области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Определением председателя Липецкого областного суда 05.01.2004 дело было передано для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав К., полагавшего решение незаконным, и прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, президиум пришел к выводу, что по данному делу судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 и ратифицированной Россией 30.03.1998, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как следует из смысла данной международной нормы, каждый должен извещаться надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по спору, затрагивающему его права.

В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения дела) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения дела) о признании гражданина недееспособным суд рассматривает дело с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении К. о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции данное нарушение не выявил, а потому и решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30.09.2002, и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 11.06.2003 подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вывод суда о невозможности участия К. в судебном заседании по состоянию здоровья основан лишь на справке "Л", являющейся заявителем по делу. Однако при назначении по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы К. судом на разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, может ли К. понимать значение своих действий и руководить ими и страдает ли он каким-либо психическим заболеванием, в то время как вопрос о возможности участия К. в судебном заседании поставлен не был. Кроме того, суд обязан проверить возможность участия К. в судебном заседании на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что достоверных данных о невозможности участия К. в разбирательстве дела по состоянию здоровья в материалах также не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом выяснить вопрос о возможности участия К. в судебном разбирательстве, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

Поскольку К. находится на данный момент не в "Л", то дело по подсудности необходимо направить в суд по месту его жительства, каковым является Советский районный суд г. Липецка.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30.09.2002 и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.06.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь