Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2004 г. N 44-г-6

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - детской школе искусств им. Стомпелева - о сложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, выступление представителей В. по доверенности П. и С., президиум

 

установил:

 

Приказом директора детской школы искусств им. Стомпелева N 45-а от 14 октября 2002 г. преподавателю В. был объявлен выговор за совершение 3 октября 2002 г. в помещении школы аморального проступка, выразившегося "в нарушении правил внутреннего распорядка, моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения (публичное оскорбление коллег по работе нецензурной бранью)".

В декабре 2002 г. В. обратилась в суд с иском к ДШИ им. Стомпелева об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, сложении выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с учетом наступившего ухудшения состояния здоровья вследствие неправомерных действий администрации.

Истица оспаривала сам факт аморального поведения и нецензурную брань в адрес коллег и обращала внимание на то, что 3 октября 2002 г. была неофициальная вечеринка в школе по случаю Дня учителя вне рабочего времени, а согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено только за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Представители ответчика иска не признали, ссылаясь на законность оспариваемого истицей приказа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2003 г. в иске В. отказано, постановлено взыскать с В. в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств им. Стомпелева" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июля 2003 г. по кассационной жалобе В. указанное решение отменено и вынесено новое решение.

Приказ N 45-а от 14 октября 2002 г. по МОУ ДОД "Детская школа искусств им. Стомпелева" признан незаконным и отменен. Постановлено взыскать с ответчика в пользу В. компенсацию морального вреда - 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 3750 руб., в остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе директора МОУ ДОД "Детская школа искусств им. Стомпелева" содержится просьба об отмене определения кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Утверждается в жалобе, что дисциплинарное взыскание на В. было наложено в соответствии со ст. 192 ТК РФ и с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 55 Закона РФ "Об образовании". Указывается также, что в школу не поступало извещение о дате рассмотрения дела по жалобе истицы в кассационном порядке.

В надзорной жалобе В. просит об отмене судебных постановлений по делу, полагает, что факт совершения ею аморального проступка не доказан, не согласна с размером компенсации морального вреда, определенным судом кассационной инстанции.

Определением судьи областного суда дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм материального права.

Президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2003 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы надзорной жалобы В. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако содержащиеся в судебных постановлениях выводы о том, что истица допустила публичное оскорбление коллег по работе, выражалась в их адрес нецензурной бранью, основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Нормы процессуального права при оценке доказательств судом не нарушены.

На л.д. 180 имеется копия извещения от 15.07.2003 о рассмотрении дела по кассационной жалобе В. в областном суде 28 июля 2003 г. в 9 час. 30 мин., которое направлено одновременно истице и ответчику по правильному адресу.

Поэтому нет оснований считать, что районным судом были нарушены требования ст. 343 ГПК РФ при назначении дела к рассмотрению в кассационной инстанции.

Вместе с тем при отмене решения районного суда кассационная инстанция неправильно применила материальный закон.

Судебная коллегия при отмене решения районного суда исходила из того, что в действиях истицы отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ, так как она не допустила виновного неисполнения трудовых обязанностей.

С этим выводом нельзя согласиться с учетом следующего.

Действительно, рабочее время преподавателя в школе искусств определяется расписанием занятий, а вечеринка в стенах школы 3 октября 2002 г. проходила в нерабочее время.

Однако судебная коллегия не учла, что преподаватель школы мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности и за проступок, хотя и не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ, но не совместимый с особым статусом и уровнем ответственности лица, выполняющего педагогические и воспитательные функции.

Этот вывод следует из анализа норм федеральных законов: ст. ст. 12, 13, 15, 55 и 56 Закона РФ "Об образовании", пункта 8 части 1 ст. 81 и ст. 189 Трудового кодекса РФ.

Права и обязанности участников образовательного процесса регулируются уставом образовательного учреждения и локальными актами, которые не могут ему противоречить (ст. 13 Закона РФ "Об образовании").

Пунктом 6 ст. 15 упомянутого Закона предусмотрено, что дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов.

В статье 189 ТК РФ, на которую не сослалась судебная коллегия, дано общее понятие дисциплины труда как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в настоящем Кодексе, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка, относящимся к локальным нормативным актам организации.

Федеральными законами установлены дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя с работниками, выполняющими воспитательные функции.

С такими работниками в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы как при исполнении, так и не при исполнении трудовых обязанностей.

Дополнительные основания прекращения трудового договора по инициативе администрации образовательного учреждения без согласия профсоюза с педагогическими работниками за проступки, выходящие за рамки дисциплинарных в смысле ст. 192 ТК РФ, предусмотрены частью 4 ст. 56 Закона РФ "Об образовании".

Частью 2 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что дисциплинарное расследование нарушения работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и устава образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него письменной жалобе.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что педагог может быть привлечен к дисциплинарной ответственности не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), но и за нарушение норм морали и профессионального поведения.

В правилах внутреннего трудового распорядка ДШИ им. Стомпелева к основным обязанностям работников школы отнесено соблюдение основных этических норм (правил культуры поведения и общения как с коллегами по работе, так и с учащимися школы и их родителями).

Публичное оскорбление коллег по работе в стенах школы - это не только нарушение В. правил внутреннего распорядка, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности применения к истице мер дисциплинарного взыскания являются правильными, основаны на законе и материалах дела.

Законные основания для отмены решения суда в кассационном порядке отсутствовали.

Руководствуясь п. 4 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2003 г. отменить, оставить в силе решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2003 г.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь