Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2004 года по делу N 33-41

 

 

Б.Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вселилась и проживает в комнате <...>, числящегося как общежитие, тогда как таковым занимаемое помещение не является, поскольку соответствующий инвентарь жильцам не выдается, произведено переоборудование прачечной, комнаты отдыха, гладильной комнаты и т.д., а плата с жильцов взимается как за обычные жилые помещения.

Решением Центрального районного суда от 23.06.2003 иск Б.Л.Г. удовлетворен. В жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу, что занимаемая ею комната не отвечает условиям, необходимым для признания ее общежитием, по существу является помещением, соответствующим требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, в связи с чем между сторонами должен быть заключен договор социального найма применительно к требованиям ст. ст. 672, 674 ГК РФ.

Однако при этом суд не учел, что указанный дом имеет статус общежития.

Указанное обстоятельство признавала и истица, вселившаяся в комнату N этого общежития по так называемому внутреннему ордеру.

Данных об изменении этого статуса в установленном порядке не представлено.

Ссылки суда на постановление администрации г. Воронежа от 16.12.2002 не свидетельствуют об обратном, т.к. из его содержания не следует, что статус общежития указанного дома изменен.

Ответчик обстоятельства того, что указанный дом не является общежитием, отрицает, однако его возражениям на этот счет судом оценки не дано, а обстоятельство того, отличается ли плата за услуги в общежитии от тарифов за такие же услуги для граждан, проживающих в жилищном фонде города Воронежа независимо от форм собственности, не исследовано.

Невыдача лицам, проживающим в общежитии, соответствующего инвентаря, мебели, а также ликвидация комнаты отдыха, прачечной и прочих помещений не могут учитываться судом как доказательство изменения статуса общежития, т.к. решение подобного вопроса не входит в его компетенцию.

Данных о предоставлении истице указанной комнаты на иных основаниях (не как в общежитии), в связи с чем она вправе ставить вопрос о заключении договора найма жилого помещения, Б.Л.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь