Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 г. N 33-28

 

 

14 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного автомобильного института на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 ноября 2003 года, которым постановлено:

Взыскать с Военного автомобильного института г. Рязани в пользу Ш. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 67831 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копеек, а всего 69798 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Военного автомобильного института г. Рязани Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. и Г. обратились в суд к Военному автомобильному институту с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Ш., - в размере 65748 рублей 32 коп. расходы в размере 2083 рублей 40 коп., в возмещение морального вреда - 10000 рублей. Г. - в возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований они указали, что 5 февраля 2003 года на перекрестке улиц Московское шоссе - Михайловское шоссе г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей ЗИЛ, госномер <...>, под управлением С., который принадлежит Военному автомобильному институту г. Рязани, и автомобиля ВАЗ-21202, госномер <...>, под управлением Г., который управлял автомобилем по доверенности, который принадлежит на праве собственности Ш. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21102 получил механические повреждения на сумму 65748 руб. 52 коп., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта - 61754 руб. 15 коп., утраты товарной стоимости - 3994 руб. 37 коп, расходов на проведение исследования транспортного средства в размере 2000 рублей, расходов по оплате телеграммы для участия в техосмотре автомобиля - 83 руб. 40 коп. Кроме того, оба истца считают: им был причинен моральный вред, который они просят взыскать в пользу Ш., - 10000 рублей и в пользу Г., который в результате ДТП получил телесные повреждения, - 20000 рублей. Считают виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля ЗИЛ С.

В суде истец Г. в своих интересах и в интересах истца Ш. отказался от части исковых требований о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей каждому, в связи с чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части иска.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Военный автомобильный институт просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка и суждение о виновности С. в ДТП.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что 5 февраля 2003 года на перекрестке улиц Московское шоссе - Михайловское шоссе г. Рязани водитель С., управляя автомобилем ЗИЛ, госномер <...>, принадлежащим Военному автомобильному институту г. Рязани, следуя со стороны вокзала Рязань-1 по ул. Вокзальная г. Рязани, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 ПДД, предписывающий остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, госномер <...>, под управлением водителя Г., который управлял автомобилем по доверенности, и следовал по ул. Московское шоссе г. Рязани в прямом направлении, и выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, который разрешал движение прямо.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом, и в мотивировочной части решения им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора о том, что водитель С., выехав на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, пользовался преимуществом, предоставленным ему пунктом 13.7 ПДД, не может являться безусловным основанием для отмены постановленного решения, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованным по этим обстоятельствам доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 56 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного автомобильного института - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь