Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 г. N 33-65

 

 

14 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2003 года, которым постановлено:

Взыскать с И. в пользу К. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в возмещение ущерба. Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд к И. с иском о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, мотивируя тем, что 14.01.2000 она выдала последней, которая является ее дочерью, нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Спасске. 22 августа 2001 года ответчица продала дом и земельный участок за 65000 рублей, однако деньги ей не возвратила.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что суд не учел предварительную устную договоренность с истицей о том, что часть денег - 22000 рублей она может оставить себе для нужд детей и на строительство дома, а оставшуюся часть - 43000 рублей она выслала на банковский счет своей тете - Ч.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2000 истица выдала ответчице нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащего ей на праве собственности домовладения и земельного участка площадью 380 кв. метров, расположенных в г. Спасске, и на получение причитающихся ей от продажи денег. 22 августа 2001 года ответчица продала дом и земельный участок за 65000 рублей. Однако указанные денежные средства, полученные от продажи имущества, до настоящего времени истицей ответчице переданы не были.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, дав суждение о том, что по доверенности от 14.01.2000 (договор поручительства) ответчица обязана была передать причитающиеся истице от продажи имущества и земельного участка деньги.

Доказательств того, что между истицей и ответчицей существовали иные условия передачи денег, полученных от продажи домовладения и земельного участка, последней не представлено.

Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованным по этим обстоятельствам доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 56 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь