Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 г. N 44-г-7

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Межрайонной инспекции МНС N 7 по Ярославской области к Г. о взыскании штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Межрайонная инспекция МНС N 7 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании штрафных санкций, ссылаясь на то, что решением заместителя руководителя инспекции ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа 5000 руб. по п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение установленного п. 6 ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, штраф в добровольном порядке ответчик не уплачивает.

Ответчик иск признал, пропуск срока объяснил отсутствием у него паспорта.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 января 2003 г. иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело по существу не рассматривалось.

На указанное решение поступила надзорная жалоба Г.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Президиум находит решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 6 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет частных нотариусов, частных детективов, частных охранников подается в налоговый орган по месту их жительства в течение 10 дней после выдачи им лицензии, свидетельства или иного документа, на основании которого осуществляется их деятельность.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для этой цели. Персонал этих предприятий (охранники), оказывающий услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием в своей профессиональной деятельности оружия и специальных средств, обеспечением жизни и здоровья отдельных лиц, обязан получать для этой деятельности лицензию частного охранника в органах внутренних дел. Следовательно, выдача такой лицензии не преследует фискальных целей.

Частные охранники, таким образом, не являются лицами, занимающимися частной практикой, и не относятся к налогоплательщикам, осуществляющим индивидуальную трудовую или хозяйственную деятельность и самостоятельно исчисляющим и уплачивающим налог на доходы физических лиц. Не возникает у них и обязанности по предоставлению в связи с этим налоговой декларации. В соответствии со статьями 226 и 230 данного Кодекса именно охранные предприятия, в составе которых работают частные охранники, в качестве налоговых агентов несут обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм соответствующих налогов, ведут учет доходов физических лиц и предоставляют указанные законом сведения в налоговые органы.

Из дела видно, что ответчик является охранником Ярсоцбанка, самостоятельно охранную деятельность не осуществляет.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, а судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, руководствуясь п. 5 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Некрасовского районного суда от 8 января 2003 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции МНС N 7 по Ярославской области к Г. о взыскании штрафных санкций отказать.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь