Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 г. N 44г-3

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума: Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 14 января 2004 года гражданское дело по иску М. и других к ЗАО "УНР-86" и Городскому бюро регистрации прав на недвижимое имущество о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

Президиум

 

установил:

 

Истцы обратились в Красногвардейский суд с иском к УНР-86 и ГБР о признании за ними права собственности на квартиры в доме <...>, указывая на то, что с УНР-86 они заключили договор о долевом участии в строительстве указанного дома, по условиям которого они должны были осуществить финансирование строительства жилого дома и после его окончания получить в собственность квартиры.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, приняли по актам приема-передачи квартиры, однако в регистрации права собственности на квартиры им отказано по тем основаниям, что УНР-86 не выполнило своих обязательств перед городом по передаче 65% жилой площади для заселения гражданами, состоящими на учете по улучшению жилищных условий.

Решением Красногвардейского районного суда от 21 марта 2001 года истцам было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года дело истребовано в городской суд.

25 декабря 2003 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с нормами процессуального законодательства в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, также суду необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.

В решении суда отсутствует вывод о характере материальных правоотношений, возникших между сторонами, имеется лишь ссылка на нормы ст. 218 - 219 ГК РФ без правового анализа факта сдачи спорного дома в эксплуатацию 30 июня 1997 года, заключенных между сторонами договоров, подписанных актов приема-передачи спорных жилых помещений.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что истцы полностью выполнили свои обязательства по условиям заключенных договоров о долевом участии в строительстве. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Вместе с тем, в решении лишь констатирован факт выполнения истцами условий заключенных с УНР-86 договоров, но не дана правовая оценка данному обстоятельству с учетом требований материального права, регулирующего основания приобретения права собственности.

Отказывая истцам в иске, суд в решении указал, что спорные жилые помещения не могут быть переданы им в собственность, поскольку у ЗАО "УНР-86" и у его дольщиков не возникло права собственности на дом и квартиры в связи с тем, что УНР-86 до настоящего времени не были выполнены условия договора об инвестиционной деятельности от 21 мая 1995 года с изменениями от 22 ноября 1999 года.

Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга N 1227-р от 22 ноября 1999 года были внесены изменения в инвестиционные условия, установленные распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 10 апреля 1995 года N 352-р "О реконструкции жилых домов N 13 по ул. Панфилова и N 1 корп. 3 по Среднеохтинскому пр.", согласно которым передаче в собственность Санкт-Петербурга подлежат квартиры по адресам, согласованным с территориальным управлением Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга, общая площадь которых эквивалентна 65% жилой площади дома, расположенного по адресу: Среднеохтинский пр. д. 1 корп. 3, для заселения гражданами, состоящими на учете по улучшению жилищных условий в территориальном управлении Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга.

При рассмотрении спора судом не применен закон, на необходимость применения которого указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов.

Правоотношения по поводу передачи квартир городу, возникшие между УНР-86 и мэрией Санкт-Петербурга, не должны влиять на правоотношения УНР-86 и граждан, чьи средства были привлечены для финансирования строительства дома при условии доказанности, что строительство недвижимости финансировалось физическими лицами для личных нужд, а также того, что спорный дом с момента сдачи дома в эксплуатацию является объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

определил:

 

Решение Красногвардейского районного суда от 21 марта 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2001 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь