Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 г. N 44г-6

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2004 года гражданское дело по иску Д. к С. о расторжении договора, взыскании арендной платы и пени за просрочку.

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 26 декабря 2003 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения С., адвоката Варельджяна Д.С. в защиту ее интересов,

президиум

 

установил:

 

Истица Д. обратилась в суд с иском к ответчице С. о расторжении договора, взыскании арендной платы и пени за просрочку, ссылаясь на то, что истица заключила с ответчицей договор найма жилого помещения, согласно которому передала последней однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>. Ответчица систематически нарушает условия указанного договора, нарушения выражаются в том, что ответчица самостоятельно демонтировала стояк парового отопления, препятствует доступу истицы в квартиру, не позволяет передавать жилое помещение третьим лицам, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением.

Решением Московского районного суда от 14 мая 2002 года исковые требования Д. были удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении решения судом были допущены существенные нарушения гражданско-процессуального закона - требований статьи 157 ГПК РСФСР, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в отсутствие С. и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчицы о времени и месте судебного заседания, в результате чего, рассмотрением дела в отсутствие ответчицы были нарушены ее права, предоставленные гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум

 

определил:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2002 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь