Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4г-04-132

 

Мировой судья: Кузнецова И.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А, Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Р.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения Р.Е., К.О., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К.О. обратилась в суд с иском к К.А. о разделе имущества. В обоснование иска указала, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке со 2 сентября 1978 г. до 27 декабря 2000 г. Имеют двоих детей П., <...> рождения, и дочь Л., <...> рождения. В раздел имущества просила включить трехкомнатную квартиру по Комсомольскому проспекту, <...> стоимостью 347000 руб. и производственное помещение по ул. Васенко, д. 96, комн. 614 стоимостью 310000 руб., садовый участок в товариществе "Любитель-2" стоимостью 20000 руб.

К.А. предъявил встречный иск о разделе дополнительного имущества: садового участка в товариществе "Луч" и домашнее имущество, всего на 50000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2001 г. произведен раздел имущества между бывшими супругами К.О., в том числе за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю производственного помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, комн. 614, стоимостью 155000 рублей.

Определением от 28 июня 2001 г. решение от 26 апреля 2001 г. разъяснено: в собственность К.О. передана 1/2 часть производственного помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, 6 этаж, комната 8 "а", общей площадью 37,2 кв. м. В собственность К.А. передана 1/2 часть производственного помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, 6 этаж, комната 8 "а", общей площадью 37,2 кв. м.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Р.Е. просит названное решение суда отменить в части раздела производственного помещения, указав, что нарушены ее права собственника, поскольку такого объекта собственности, как комната 614 в здании по ул. Васенко, 96 не существует, спорное нежилое помещение N 36, 42 общей площадью 72,4 кв. м, состоящее из комнат 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, находилось в общей долевой собственности К.А. в 1/2 доле, Р.Е. в 1/4 доле и Р.Д. в 1/4 доле и зарегистрировано как один объект собственности. В результате реализации обжалуемого решения собственником одной из комнат помещения, находящегося в общей долевой собственности, стал некий Г. Кадастровый номер принадлежащего ему объекта права тот же, что и номер принадлежащего ей на праве собственности объекта.

Определением судьи Челябинского областного суда Б. от 26 декабря 2003 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что разделу подлежит производственное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, комната 614, стоимостью 310000 рублей, принадлежащее К.А. на праве собственности, и разделил его, признав право собственности по 1/2 доле за К.О. и К.А.

Однако материалами дела право собственности К.А. на указанное имущество не подтверждено.

В Едином государственном реестре прав не имелось информации о таком объекте собственности, как комната N 614 по ул. Васенко, 96 г. Челябинска (л.д. 70).

В договоре купли-продажи от 7 июня 1995 г. указано о приобретении К.А. 1/2 доли помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, 6 этаж, общая площадь которого равна 75 кв. м (л.д. 8).

При производстве оценки 1/2 доли от офисного помещения общей площадью 75 кв. м эксперты исходили из того, что названная 1/2 для составляет комнату 37, 2 кв. м со слов заказчика (л.д. 33, 39, 63).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также не имелось информации о таком объекте, как помещение на 6 этаже площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96 (л.д. 87).

По данным ГУП ЧГБТИ нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96 зарегистрировано за Р.Е. и Р.Д. в 1/2 доле от 72,4 (бывш. 75,0) и за К.А. в 1/2 доле от 75,0 (л.д. 84).

Согласно требованиям ст. 252 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Требования данной нормы закона суд не учел и не выяснил, произведен ли раздел имущества между сособственниками спорного имущества, какая часть имущества, составляющая 1/2 долю, принадлежит К.А. и может быть включена в раздел имущества супругов.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для включения в раздел имущества К-х названного в решении объекта собственности как единого целого с характеризующими его параметрами.

Определением мирового судьи от 28 июня 2001 г. решение в этой части разъяснялось, но допущенные нарушения не были устранены.

Кроме того, Р-вы, являющиеся сособственниками спорного объекта недвижимости, в нарушение ст. 43 ГПК РФ к участию в деле не были привлечены, тогда как решением затрагивались их права.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и служат основанием к отмене решения мирового судьи в названной части в порядке надзора и направлению дела в отмененной части на новое рассмотрение.

В связи с отменой части решения подлежит отмене и определение от 28 июня 2001 г., вынесенное на основании ст. 206 ГПК РФ о разъяснении решения.

Руководствуясь ст. 386, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2001 года в части раздела между К.О. производственного помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 96, комната 614, и определение того же судьи от 28 июня 2001 года.

В отмененной части дело передать на новое рассмотрение мировому судье.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь