Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4г-04-3

 

Судья: Куценко Т.Н.

2 инстанция:

Председательствующий: Строганов М.И.

Докладчик: Столповских В.А.

Судья: Козлова Н.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе П. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 8 июля 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.Д., объяснения представителя П., адвоката Тимаковой И.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Сосновского района Челябинской области, просила признать незаконным коллегиальное решение N 7 от 01.04.2003 ГУ УПФ РФ Сосновского района об отказе ей в досрочном назначении пенсии и просила обязать ответчика назначить ей пенсию по старости, зачесть ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период обучения по повышению квалификации, а работу с 18.02.1982 по 31.07.1988 и с 05.06.1989 по 13.05.2001 1 год работы считать за 1 год 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской местности.

В обоснование своих требований истица указала, что выработала стаж, необходимый для назначения ей пенсии до 12 ноября 2002 года, то есть до вступления в силу "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, однако ответчик в назначении пенсии ей незаконно отказал.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 8 июля 2003 года в иске П. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2003 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 17 ноября 2003 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив мотивы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу П. подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований П., суд первой инстанции сослался на то, что Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно п. 5 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке и признаны утратившими силу Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1991 года N 464 и от 22 сентября 1999 года N 1066, и поскольку специальный трудовой стаж, дающий истице право на досрочное назначение пенсии не выработан, то отказал ей в удовлетворении требований.

Однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не дал оценки доводам П. о том, что до дня отмены ранее действовавших Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1991 года N 464 и от 22 сентября 1999 года N 1066 она выработала необходимый специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости. Расчет выработанного специального стажа, имевшегося у истицы, решение не содержит.

На эти нарушения процессуального законодательства суд второй инстанции внимания не обратил.

В соответствии со ст. 311 ГПК РСФСР в определении суда кассационной инстанции должны быть указаны: краткое содержание кассационной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение же требований ст. 311 ГПК РСФСР при рассмотрении кассационной жалобы доводы П. о том, что стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, был ею выработан на 17 сентября 2002 года, а день подачи заявления о назначении ей досрочной пенсии по старости совпал с днем вступления в силу "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поэтому периоды ее работы с 18.02.1982 по 31.07.1988 и с 05.06.1989 по 13.05.2001 должны исходя из ранее действовавшего законодательства исчисляться как 1 год работы за 1 год 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской местности, суд второй инстанции оставил без внимания, в определении кассационной инстанции оценка им не дана. Более того, указал, что такой вариант расчета мог быть применен, если бы истица выработала к 1 ноябрю 1999 года специальный стаж. Этот довод кассационной инстанции противоречит ранее действовавшим Постановлениям Правительства РФ от 6 сентября 1991 года N 464 и от 22 сентября 1999 года N 1066, которые таких требований не содержали.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение и в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 390 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Сосновского районного суда Челябинской области от 8 июля 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2003 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь