Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4г-04-9

 

Судья: Нилов С.Ф.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе П.В. - представителя С.Ю. на апелляционное решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя С.Ю. - П.В. и представителя С.Н. - З.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С.Ю. обратился в суд с иском к С.Н. об определении порядка пользования кв. <...> пос. Роза в г. Коркино и выделении ему двух смежных комнат площадью 18, 4 кв. м и 13,4 кв. м, ответчице - 9,7 кв. м. В обоснование иска указал, что в спорной квартире ему принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, соглашения по порядку пользования квартирой не достигнуто.

С.Н. предъявила встречный иск о выделении ей в пользование комнаты 13,4 кв. м и установить перегородку для ее изоляции, также ссылаясь на отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, а также на то, что с ней проживает несовершеннолетняя дочь.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 6 августа 2003 г. требования С.Ю. удовлетворены, за ним признано право пользования двумя смежными комнатами площадью 13,4 кв. м и 18,4 кв. м в спорной квартире, за С.Н. признано право пользования комнатой площадью 9,7 кв. м. С С.Ю. в пользу С.Н. взыскана денежная компенсация за пользование С.Ю. частью квартиры площадью 0,67 кв. м, приходящейся на долю С.Н. в размере 3327 руб. 57 коп. В удовлетворении встречного иска С.Н. отказано.

Апелляционным решением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2003 г. решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение об отказе в иске С.Ю. и С.Н.

В надзорной жалобе представитель С.Ю. - П.В. просит отменить апелляционное решение городского суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с оставлением без изменения решения мирового судьи, поскольку оно является законным, основанным на требованиях ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

Определением судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2003 года дело истребовано в Челябинский областной суд.

На основании определения от 24 декабря 2003 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Президиум считает, что апелляционное решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что С.Ю. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <...> пос. Роза г. Коркино Челябинской области. С.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира имеет две смежные между собой комнаты площадью 18,4 кв. м и 13,4 кв. м и отдельную комнату 9,7 кв. м.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, определяя характер спорных правоотношений и закон, которым они регулируются, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что в силу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования общим имуществом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения, соразмерная его доле в праве общей собственности.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске С.Ю. и С.Н., суд апелляционной инстанции указал, что в квартире отсутствуют комнаты, которые бы соответствовали доли С.Т. - 10,4 кв. м и доле С.Ю. - 31,2 кв. м.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе, поскольку исходя из положений ст. 247 ГК РФ выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. При этом право общей собственности на имущество не прекращается.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело по правилам искового производства в суде первой инстанции.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не решил вопрос о фактически сложившемся порядке пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования, а также иные обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности передачи в пользование конкретной части общего имущества каждому из сособственников.

Оснований для оставления без изменения решения мирового судьи без выяснения названных выше обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не имеется.

Кроме того, мировой судья удовлетворил требования С.Ю. о взыскании с него в пользу С.Н. 3327 руб. 57 коп.

В силу ст. 247 ГК РФ за пользование частью имущества, превышающей долю сособственника, в пользование которого эта часть передана, взыскивается плата.

Материалы дела, заключение оценщика свидетельствуют о том, что С.Ю. настаивал на выплате С.Н. рыночной стоимости 0,67 кв. м в квартире.

Указанное обстоятельства мировой судья оставил без внимания и оценки, поскольку предметом спора является не раздел общего имущества, а определение порядка пользования им, при котором компенсация взыскивается по правилам ст. 247 ч. 2 ГПК РФ.

При указанных нарушениях апелляционное решение Коркинского городского суда от 30 сентября 2003 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить апелляционное решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2003 года.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь