Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-11

 

Судья: Фролова Т.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., Сыскова В.Л.,

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2002 года, которым

К., <...>, ранее судимый: 9 августа 1999 года Озерским городским судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 апреля 2001 года тем же судом по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден от наказания 15 апреля 2002 года в связи с актом "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года.

осужден по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 сентября 2002 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., мнение прокурора области Брагина А.И., полагавшего, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в том, что 6 сентября 2002 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив Б., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте, совершил действия сексуального характера, применяя к ней насилие и угрожая убийством.

В этот же день из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нанес удар кулаком в живот потерпевшему Ф., причинив ему побои. После того, как Ф. повернулся спиной к К., последний нанес удар ножом в правую область спины потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В надзорной жалобе осужденным оспаривается доказанность вины в содеянном, при этом осужденный указывает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано, приводит свой анализ доказательств.

Президиум находит жалобу осужденного К. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, К. признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия, которое выразилось в том, что осужденный нанес удар кулаком в живот потерпевшего из хулиганских побуждений и причинил ему побои и ударил ножом в спину, в результате чего наступил тяжкий вред здоровью. Действия осужденного, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, квалифицированы п."д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что К. каких-либо хулиганских действий с применением ножа, кроме тех, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, не совершались. Поэтому, квалификация по ч. 3 ст. 213 УК РФ действий К. не соответствует требованиям закона.

Действия К., причинившие побои потерпевшему из хулиганских побуждений, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

В остальной части надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Совокупность доказательств, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре, изобличает К. в совершении преступлений, квалифицированных судом по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132 и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшей Б., ее законного представителя, свидетелей О., М., письменные доказательства по делу являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о совершении К. действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Б. Данные доказательства являются последовательными и согласуются друг с другом.

Вина осужденного К. в причинении Ф. побоев и тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшего Ф., его законного представителя, свидетелей Щ., А., О., письменными доказательствами по делу. Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оснований для отмены приговора и прекращении производства по делу Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2002 года в отношении К. изменить: его действия с ч. 3 ст. 213 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), назначив наказание 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения К. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь