Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕРЕЗНИКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2004 г. N 2-240

 

О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ

Г. БЕРЕЗНИКИ В ЧАСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ

 

Березниковский городской суд Пермской области под председательством судьи Ш.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.О. на действия судебного пристава-исполнителя,

 

установил:

 

Б.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Б.Г., указывая на то, что оснований для вынесения предупреждения его об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов для определения задолженности по алиментам не имелось, поскольку он регулярно ежемесячно производит перечисления на счет своей дочери определенной суммы, с учетом его материальных возможностей.

Б.Г. пояснил, что действительно оснований для предупреждения Б.О. об уголовной ответственности не было, однако задолженность по алиментам и расчет он произвел в соответствии с требованиями закона.

От службы судебных приставов N 10 г. Березники поступил отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Б.О., указано на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель Б.Р. в судебное заседание не явилась. Как пояснил ее попечитель Г.В. и дочь Б.Я., о дне слушания она извещена, но прийти отказалась.

Попечитель Г.В. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебный пристав-исполнитель сделал все правильно.

Б.Я., 1986 г.р., пояснила, что в настоящее время алименты приходят на ее счет и она самостоятельно распоряжается ими. С доводами Б.О. она не согласна, с расчетом, составленным судебным приставом-исполнителем, она полностью согласна и настаивает на выплате ей задолженности, т.к. испытывает материальные затруднения.

Суд, заслушав заявителя, Б.Г., Г.В., Б.Я., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Березники от 27 ноября 1987 года Б.О.Л. обязан выплачивать алименты на содержание дочери Я., 03.11.1986 г.р., в пользу Б.Р., начиная с 03.11.1986 до ее совершеннолетия.

На основании решения Березниковского суда от 30.07.2002 Б.Р. признана ограниченно дееспособной, Постановлением Главы местного самоуправления за N 1076 от 30.08.2002 ей назначен попечитель Г.В. По заявлению Б.Р. от 18 июня 2002 г., алименты перечисляются непосредственно на счет дочери Я.

Должник Б.О. является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью, имеет различный доход, в связи с чем самостоятельно ежемесячно перечисляет на счет дочери определенные суммы.

По заявлению Б.Я., прокуратурой г. Березники проводилась проверка правильности начисления и удержания алиментов и было установлено, что Б.О. неверно начисляет размер алиментов за вычетом налогов и расходов, тогда как в соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных видов дохода должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, в связи с чем прокурором г. Березники было вынесено представление в адрес старшего судебного пристава Березниковского подразделения ССП N 10.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В связи с поступившей жалобой Б.Я., судебным приставом-исполнителем Б.Г. было предложено Б.О. представить справки о его доходах.

Поскольку Б.О. надлежащих документов, подтверждающих его фактический доход, представлено не было, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ определил ему задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Каких-либо нарушений при расчете судом не установлено.

Оснований для вынесения Б.О. предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов суд не усматривает, поскольку факта злостного уклонения от уплаты алиментов не установлено, а в связи с неправильным перечислением сумм по алиментам, заявителю определена задолженность.

Таким образом, с учетом изложенного, суд

 

решил:

 

признать действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов-исполнителей г. Березники Б.Г. в части вынесения предупреждения об уголовной ответственности Б.О. незаконными, в остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь