Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 16 января 2004 года Дело N 44-Г-1

 

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску Б. к ОАО "Сибтекмаш" о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, переданное в суд надзорной инстанции по определению судьи Новосибирского областного суда от 16.12.2003.

 

установил:

 

Б. обратился в суд с иском о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности. В обоснование иска указал, что 8 января 1998 года он был назначен на должность генерального директора ОАО "Сибтекмаш". Решением единственного акционера от 24 апреля 2001 года его полномочия генерального директора были прекращены. Обжаловав указанное решение в суд Ленинского района г. Новосибирска он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, получая заработную плату и другие выплаты за отработанное время, таким образом, он фактически был допущен к работе. Приказом N 69-Л от 14 августа 2001 года с 15 августа 2001 года по 21 ноября 2001 года ему был предоставлен отпуск за период с февраля 1998 года по август 2001 года с последующим увольнением по собственному желанию с 21 ноября 2001 года; на основании указанного приказа бухгалтерия произвела начисление и выплату денежных средств. С 2 ноября 2001 года по 17 марта 2002 года и с 19 апреля 2002 года по 16 мая 2002 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу заболевания, о чем сообщил на предприятие, а 18 марта 2002 года обратился с письменным заявлением с просьбой произвести оплату по листкам нетрудоспособности, но получил отказ. Исходя из того, что по имеющимся у него сведениям среднедневная заработная плата до увольнения составляла у него 524 рубля 13 копеек, просил взыскать с ответчика оплату за 106 дней нетрудоспособности 55557 рублей 78 копеек.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 марта 2003 года постановлено: удовлетворить исковые требования Б. Взыскать с ОАО "Сибтекмаш" в пользу Б., причитающуюся ему оплату по листкам нетрудоспособности за период с 2 ноября 2001 года по 17 марта 2002 года и за период с 19 апреля 2002 года по 16 мая 2002 года в размере 55557 руб. 78 коп. Взыскать с ОАО "Сибтекмаш" пошлину в доход местного бюджета в размере 1721 руб. 15 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда от 13 августа 2003 года решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 марта 2003 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сибтекмаш" Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В жалобе указывает, что выводы мирового судьи и Федерального районного суда незаконны, поскольку определением судебной коллегии от 16 августа 2001 года увольнение Б. с 25 апреля 2001 года по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ с ОАО "Сибтекмаш" признано законным, т.е. с этого числа трудовой договор расторгнут, трудовые правоотношения прекращены, а следовательно и права на оплату больничных листов за периоды болезни после 25 апреля 2001 года у истца не было. Кроме того, считает, что приказ от 14 августа 2001 года, согласно которому Б. предоставлен отпуск с 15 августа 2001 года, подписан не правомочным лицом и не имеет юридической силы.

Гражданское дело по определению судьи Новосибирского областного суда от 16.12.2003 передано в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, президиум полагает, что решение суда от 4 июня 2003 и определение кассационной инстанции от 24 июля 2003 года подлежат отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В основу вынесенных судебных постановлений об удовлетворении исковых требований положено то, что Б. был допущен к работе с 25 апреля 2001 года, а фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора. Пришел к выводу, что на основании ст. 18 КЗоТ РФ с 25 апреля 2001 года с Б. был вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Кроме того, в решении мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12.03.2003 и постановлении апелляционной инстанции, сделан вывод о том, что Б. согласно приказу N 69Л от 14.08.2001 находился в законном отпуске с 15.08.2001 по 21.11.2001.

Указанные выводы судов противоречат обстоятельствам установленным судебной коллегией Новосибирского областного суда определением от 16 августа 2001 года по гражданскому делу по иску Б. к ответчику - "О признании незаконным решения единственного акционера ОАО "Сибтекмаш" Б. с 24.04.2001, расторжении с ним трудового договора по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей от 24.04.2001 о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Сибтекстильмаш" и встречному иску ОАО "Сибтекстильмаш" к Б. об устранении препятствий в осуществлении прав акционера, возложении обязанности по акту передать новому генеральному директору учредительные и регистрационные документы и гербовую печать, иные печати и штампы общества, реестр акционеров общества, протоколы собраний акционеров и совета директоров, а также совершить иные действия, предусмотренные решением единственного акционера ОАО "Сибтекмаш" от 24.04.2001, покинуть служебное помещение, сдать пропуск на вход на территорию завода".

Реализуя свое безусловное право единственного акционера ОАО "Сибтекмаш" - ГНЗТМ "Сибтекстильмаш" решением от 24 апреля 2001 г. (л. д. 64) прекратил полномочия генерального директора ОАО "Сибтекмаш" Б. с 24.04.2001, трудовой договор (контракт) расторг по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем предприятия и назначил генеральным директором ОАО "Сибтекмаш" К. с 25 апреля 2001 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.08.2001 по делу N 33-338/2001 (л. д. 65), вступившим в законную силу, установлено, что единственный акционер ОАО "Сибтекмаш" - ГНЗТМ "Сибтекстильмаш" в соответствии со своей компетенцией и требованиями законодательства прекратил полномочия генерального директора Б. и расторг с ним трудовой договор по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ с 25.04.2001, постановлено: считать расторгнутым трудовой договор с Б. с 25 апреля 2001 года по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ.

Кроме того, как видно из определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 16 августа 2001 года, ОАО "Сибтекмаш" предъявляло встречные исковые требования к Б. об устранении препятствий, обязании передать документы, покинуть служебное помещение и сдать пропуск на вход на территорию завода, и т.д. в связи с тем, что Б. не выполняет решение о прекращении его полномочий. Встречные исковые требования определением судебной коллегии также были удовлетворены.

Таким образом, трудовые правоотношения прекращены между сторонами 25 апреля 2001 года. В соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации расторжение трудового договора прекращает действие трудовых правоотношений работника и работодателя, означает одновременное увольнение работника.

При таком положении, вывод судебных инстанций о том, что с Б. вновь был заключен трудовой договор на неопределенный срок, противоречит определению судебной коллегии Новосибирского областного суда от 16 августа 2001 г., что является нарушением требований ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, выводы, указанные в решении мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12.03.2003 и постановлении апелляционной инстанции, о том, что Б. согласно приказу N 69Л от 14.08.2001 находился в законном отпуске с 15.08.2001 по 21.11.2001 противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 10.3 Устава ОАО "Сибтекмаш" - единоличным исполнительным органом ответчика является генеральный директор, который без доверенности действует от имени предприятия, в том числе издает приказы. Решением от 24 апреля 2001 г. ОАО "Сибтекмаш" - ГНЗТМ "Сибтекстильмаш" (л. д. 64) генеральным директором ОАО "Сибтекмаш" с 25 апреля 2001 г. назначен К.

Приказ N 69Л от 14.08.2001 (л. д. 67) не имеет юридической силы, как изданный неправомочным лицом, поскольку подписан С., который в соответствии с приказом N 283/К от 16.12.1998 (л. д. 68) на момент издания приказа N 69Л от 14.08.2001 являлся исполняющим обязанности главного инженера, и который как следует из приказа N 69Л от 14.08.2001 сам себя назначил исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Сибтекмаш" и предоставил отпуск Б.

В соответствии с пп. 1.2.2, п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан - (утв. Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 октября 1994 года N 206) документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы является листок нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается гражданам, у которых нетрудоспособность или отпуск по беременности и родам наступили в течение месячного срока после увольнения с работы по уважительным причинам.

Поскольку, Б. был уволен 25 апреля 2001 года по п. 1 ст. 254 КЗоТ РФ (за однократное, грубое нарушение ...), а временная нетрудоспособность наступила 2 ноября 2001 года, оснований для оплаты ему листков нетрудоспособности не имелось.

Поскольку, обстоятельства подлежащие выяснению при постановлении решения по делу установлены судом при рассмотрении дела в полном объеме, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, президиум полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к ОАО "Сибтекмаш" о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 марта 2003 года и апелляционное определение Ленинского районного суда от 13 августа 2003 года иску Б. к ОАО "Сибтекмаш" о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Б. отказать.

Надзорную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Сибтекмаш" удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь