Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья: Оськина Н.Н. Дело N 33-134

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Прошиной Л.П., судей Зыковой Л.Н. и Фроловой Т.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по представлению прокурора на определение Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2003 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по заявлению Каменского межрайонного прокурора о признании незаконным и отмене п. 4.1 "Временного положения о порядке управления и распоряжения землями, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Каменки".

Повторное обращение прокурора с указанным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Каменки Носова С.А., прокурора Лагуткина А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене п. 4.1 "Временного положения о порядке управления и распоряжения землями, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Каменки", принятого 28 ноября 2002 года, поскольку он не соответствует ст. 2 Закона РФ "О введении в действии ЗК РФ".

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В представлении прокурор определение суда просит отменить, указывая, что он обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, а суд рассматривал заявление применительно к ст. 251 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Указанные требования Закон предъявляет и к определениям суда.

Как видно из заявления прокурора в суд, он просил признать незаконным и отменить п. 4.1 "Временного положения...", руководствуясь ст. 254 и 255 ГПК РФ, суд же, рассматривая дело, руководствовался ст. 251 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального законодательств и влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Каменского городского суда Пензенской области от 5 декабря 2003 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь