Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2004 г. N 33-78

 

 

21 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2003 года, которым постановлено:

Исковые требования С. к А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу С. в возмещение материального ущерба 112 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований С. к А. отказать.

В удовлетворении исковых требований С. к М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя С. - З., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к А. и М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 13 декабря 2002 года на ул. Солнечной г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина ВАЗ-2107, гос. номер <...>, принадлежащая М., под управлением по доверенности А. совершила наезд на пешехода В. - брата истицы, который от полученных при ДТП травм скончался 18 декабря 2002 года.

В связи с похоронами брата истица понесла расходы в сумме 3557 рублей, которые она просила возместить ей за счет средств ответчиков. Также истица просила взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования С. в части, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С. просит изменить решение, увеличив сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании 13 декабря 2002 года, на ул. Солнечной г. Рязани А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2107, гос. номер <...>, совершила наезд на пешехода В. - брата истицы, который от полученных при ДТП травм скончался 18 декабря 2002 года.

В п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, исходя из представленных истицей доказательств о понесенных ею нравственных страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что С. и В. проживали отдельно, о смерти последнего истица не знала и первоначально труп С. был захоронен специализированной организацией, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости денежной компенсации истице морального вреда в размере 7000 рублей, и этот размер заниженным не является.

Доводы истицы, изложенные ею в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2003 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь